单方面进行的公证，被告对公证处公证的整个过程提出质疑；4、原告索赔的依据不能成立。 被告在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，被告周某某对原告广东星文文化 亦未辨别出明显不同，且被告未举证证明其销售光碟的合法来源。故本院认定该被控侵权光盘中的上述10首曲目与原告发行的CD中的歌曲是同一音源。被告未经 ...

，故由法院酌情判定被告的经济赔偿数额。 另查明，东莞市X街科铭电子贸易商行成立日期为2003年8月28日，组成形式为个人经营，户主为张某某，经营范围 有合法来源方面的证据，故本院认定被告张某某未经权利人许可，以经营为目的，销售与原告专利相同的产品，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 原告为 ...

独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物是否覆盖专利权保护范围的原则。认定记载在涉案专利独立权利要求中的'一圈定位孔'、'弹性软 定位孔'、'弹性软索'两个必要技术特征，故原告要求适用等同替换原则的前提并不成立。即使涉案专利权利中'一圈定位孔'、'弹性软索'系多余某定的主张能够 ...

判断。 另查明，原告为本案支出律师费人民币x元，公证费人民币1000元，购买被控侵权产品人民币1500元。 本院认为，原告是专利号为x。4，名称为“沙发(BOBO 而委托他人生产样品，因此，被告的该辩解理由不成立。本院认定被告为生产、经营目的制造、销售被控侵权SF－1P的单人位沙发产品。被告未经许可， ...

入被告机场管理公司的合并通告、原白云机场有限公司董事会决议、被告机场管理公司关于成立原白云机场有限公司清算组的通知、被告机场管理公司给本院出具的《关于承继广州白云 相对滑动”来吸收玻璃幕墙移动时产生的应力，解决侧风问题。因此，本院认定被控侵权产品具有“导向座与上铰接座之间发生相对滑动”的结构、功能，其 ...

的合理的代理费[为“座便器(A)”、“座便器(B)”两个外观设计专利侵权民事诉讼的代理费]，应予认定。对原告提交的证据11，原告只提交收条，未能提交发票，本院 而支出的合理费用，法院不应支持原告对此费用的主张。本院认为被告的辩解理由成立，予以采纳。对原告提交的证据14(发票号：x、NO.x、NO.x、 ...

其真实性予以确认，关联性则结合案件事实综合认定。关于被告提交的证据，因无其它证据证明被告关于退货单中的'大海角'就是本案被控侵权产品的主张，原告亦存有异议，故 但未提交相应证据证明该椅脚的合法来源，故原告主张该椅脚为被告生产理由成立，本院予以采信。 被告冯某未经原告许可，为生产、经营目的制造、销售原告 ...

该证据并不存在，且被告上述证据亦不能作为著作权利证明。 本院对双方当事人提供的证据认定如下：因被告美美公司对原告提交证据6的真实性无异议，故本院对该证据的真实性 虚假，故本院对原告证据4、5的真实性予以确认，被告否认被控侵权碟片系其出售的理由不成立，本院不予采信。 关于被告提交的证据，因其证据4、5、 ...

反映出该蒸气除皱熨机的外观，不能反映该产品的内部结构，所以本院难以认定该产品的结构是否与原告专利保护范围一致，因此上述两份证据不能证明被告的 赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不能成立。 本院认为：被告域桥公司的行为构成对原告专利权的侵害，根据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失、消除影响等 ...

蒸气除皱熨机的外观，不能反映该产品蒸气发生器的内部结构，所以本院难以认定该产品结构与原告专利保护范围是否一致，因此上述两份证据不能证明被告的抗辩 赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不能成立。 本院认为：被告域桥公司的行为构成对原告专利权的侵害，根据法律规定，被告应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失、消除影响 ...