外观设计专利，专利号为（略）。X。原告将该外观设计专利应用于湘西酿酒厂有限责任公司生产的“包谷某”酒的包装瓶，成为广大消费者识别、判断产品及 巨大的经济损失和恶劣影响。故诉请人民法院依法判令：⑴被告立即停止侵害原告外观设计专利权的行为；⑵被告收回市面上所有对原告专利权造成侵权的产品；⑶被告赔偿原告经济 ...

，董事长。 委托代理人周菁华，上海市光明律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海广川建筑设计咨询有限公司。 法定代表人广川成一，董事长。 委托代理人高树升，上海市润华 可认定双方之间的合同成立。 在双方履行合同过程中，因中体公司认为广川公司的初期设计不符合其要求，在合同约定的中期交流之时通知广川公司 ...

信染整机械（深圳）有限公司在先销售的事实。 2005年11月22日,被告顺信公司将国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求口头审理通知书原件(案件编号为（略）)及其 视图左上方的矩形框，5、右视图右上方有一个倒立的梯形。原告科万公司主张本专利的设计要部在于方形的窗口结合底部的圆形观察孔，观察孔是最主要 ...

．确认上诉人对被上诉人未侵权； 4.确认贺某某（略）.X号摩托车仪表盘外观设计专利无效； 5．确认被上诉人申请人民法院冻结上诉人银行存款为侵权； 6．本案 专利许可使用费的合理性也不能确认的情况下，一审法院根据本案涉及外观设计专利、建兴公司的侵权时间、被上诉人调查、制止侵权产生了合理费用等因素酌情确定 ...

。该工程项目的监理单位为重庆新时代工程咨询有限公司（以下简称新时代咨询公司），设计单位为四川省交通厅勘测设计院（以下简称勘测设计院）。该工程项目经过公开 有原、被告提供的施工合同（包含其组成部分）、工程开工报告单、工程项目变更设计通知单、交工验收申请报告、往来函件、文件、工程结算审核报告、支付报表、 ...

优越公司）为与被告李某某、东莞市恒大家具有限公司（以下简称恒大公司）外观设计专利（专利号为（略）.6）侵权纠纷一案，于2006年3月6日 审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条“人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止 ...

检查，并提出了解决相关问题的建议方案，四川大学2001年11月4日向七砂公司建议方案传真件中指出：“振动流化床干燥系统试车运行中发现，经振动流化床出来的物料不能 有效输送到振动流化床”，可见该系统设备的损害不是由七砂公司原料不合规格引起的；3、四川大学设计制造的设备连空车试机运转都不可能，根本就不可以 ...

，欣和律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（一审被告）广西海河水利建设有限责任公司，住所:南宁市X路X-X号。 法定代表人余某，董事长。 委托代理人潘东平， 工艺厂施工，忻城县通宝石材工艺厂按业主东兰水利局与海河公司签字认可的设计图纸和规格尺寸加工栏杆，负责运到施工场地并安装，其中栏杆数量1200 ...

中级人民法院 民事判决书 (2001)一中知初字第X号 原告(反诉被告)北方爆破工程有限责任公司，住所地（略）。 法定代表人聂某某，总经理。 委托代理人曾政文， 签订合作协议，约定合作承担西藏满拉水利枢纽爆破工程。其工程施工组织设计以甲方与保利达公司签订的技术协议为准则，以乙方为主，甲方参加施工方案的 ...

无效宣告请求审查决定(简称第X号无效决定)，宣告“手紧式钻夹头(5)”外观设计专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，涉案专利与对比文件附图所示产品属于类别相同 产生混同。所以，本专利与对比文件附图所示产品相比属于相近似的外观设计。山东威达公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。北京市第一中级 ...