有限公司专利代理人。 上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司（简称重庆天利公司）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年11月14日做出的（2005 第x.X号外观设计专利公报文本、附件3、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案主要涉及两个问题：一是对比文件所载的 ...

本专利的原始英文文本修改前后的权利要求书、当事人在无效审查程序中的意见陈述书和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于权利要求1的修改 本院判决如下： 一、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会就第x.X ...

魏某，该委员会审查员。 委托代理人郭某某，该委员会审查员。 上诉人王某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政判决 日海尔公司以不具备创造性为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。海尔公司共提交了3份证据，其中附件1为1980年7月出版的《钢筋混凝土与砖石 ...

事务所律师。 上诉人黄岩双马塑胶有限公司（简称黄岩双马公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 。无效宣告请求人应按照专利法、专利法实施细则、《审查指南》的规定提出无效宣告理由及证据。 本案中，专利复审委员会口头审理记录表附页中并未记载黄岩双马 ...

。” 上述事实，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告做出第X号决定 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告林某某负担（已交纳）。 如 ...

上述事实有本专利公告文本、附件1、附件2、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告王某甲负担（已交纳）。 ...

2002年10月11日，立兴火机公司针对本案专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了证据。2004年4月12日，专利复审委员会做出第X号无效 发明创造，不符合专利法第九条的规定。综上所述，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华 ...

该专利相对于某开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司先后向专利复审委员会提交了19份 规定；该专利相对于某有技术不具备创造性。地科院勘探所在无效程序中共提交了14份附件作为证据。 2002年1月31日，洪泽银珠公司再次对权利要求书 ...

该专利相对于某开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司先后向专利复审委员会提交了19份 规定；该专利相对于某有技术不具备创造性。地科院勘探所在无效程序中共提交了14份附件作为证据。 2002年1月31日，洪泽银珠公司再次对权利要求书 ...

该专利相对于某开的对比文件不具备创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司先后向专利复审委员会提交了19份 规定；该专利相对于某有技术不具备创造性。地科院勘探所在无效程序中共提交了14份附件作为证据。 2002年1月31日，洪泽银珠公司再次对权利要求书 ...