累计取出了现金人民币（略）元。黄某某、李某甲向营业部询问情况，但营业部以什么都不知道来推脱责任，营业部在股东去世后擅自将股东帐户内的股票资金转出的 造成的，一审认定营业部对股票的转出没有过错是没有事实依据的。 营业部答辩称: 一、本案被答辩人起诉时确已超过诉讼时效，一审法院认定正确，应当驳回被答辩人的 ...

诺基公司、鸿基公司之间是委托合同关系而非货物买卖合同关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，委托合同纠纷的诉讼时效期间为二年。鸿 ，本院予以维持。 本案的主要争议焦点为：第一、《代理进口协议》属于什么性质的合同第二、本案的诉讼时效是否已超过 依照安诺基公司与宏基公司在《代理进口协议》 ...

直至2004年4月19日才起诉要求上诉人支付违约金，已明显超过了法律规定的诉讼时效，因此对被上诉人要求上诉人支付违约金的请求应予驳回。但原审法院既没有按合同 的时间为400天，双方在庭审中均以对该时间予以确认但原审判决却不知依据什么会认为双方合同约定的协助办证时间为90天，明显违背了双方所确定的事实。 ...

，谈何时效再理论判多判少又有什么用况且昆明国投在加盖过公章的担保合同中明确写明其承担的是连带担保责任。最后，昆明国投主张适用的1986年4月26日央行 6月17日，省国投起诉巨龙公司和昆明信托的日期是2000年6月9日，因此省国投的请求权并未超过两年的诉讼时效期间。就保证责任期间而言，昆明国投向省国投 ...

被告区五交化站提出以下质证意见： 1999年2月1日的6210元的差价确实存在，但什么差价不清楚，且该款已付；1999年11月8日的（略）.66元，我方帐 ，后由张英武于1999年11月12日出具了该证明，但证明已过诉讼时效，且张英武不是业务经办人，区五交化站不再承担责任；（略）元发票、货物明细表上收 ...

改判。理由，一审对借款合同的效力及两被上诉人应承担连带责任的认定是正确的，但以已超过诉讼时效为由驳回诉讼请求错误。上诉人在被上诉人韩某某不履行还本付息义务情况下，曾 分社主任姜学民让我将理由写为养猪，地址写为北岭一村，至于该村在什么地方我至今也不清楚。因虚假地址造成的错误应当由上诉人自己负责。综上， ...

购房屋重复销售，侵害了答辩人的合法权益。答辩人之主张是在诉讼时效期间内，应受法律保护。而且本案是典型的遗留房地产案件，只要合同未履行完毕或未经确权，就 合作开发，无事实和法律依据。若是项目合作，我方利益如何分配，各自的权利义务是什么即使是合作上诉人也无权单方处置双方合作项目。2．关于代为处置的问题，该 ...

9页，证明昆汽特别授权代理人陈述:昆汽知道96协议受侵害时间是2000年11月9日。按原告陈述，诉讼时效终止于2002年11月9日。 9、另案一审昆明市中院 不予采信。另原告为履行96协议为被告加工产品的发票上也未载明产品的规格是什么，仅凭原告单方推断，并无其他相应证据证实，被告也不认可。因此对原告的 ...

刘某的请求已超出60日申诉时效为由，向刘某发出不予受理案件通知书。刘某遂向原审法院提起诉讼。 原审法院经审理认为：本案是刘某认为广大电器减少其劳动 ”，并未约定发放形式，年终前(私营企业多以次年春节前为准)预发多少、什么时候发、在什么地方发是广大电器的权利(刘某2003年的收工资情况已充分证明)。刘某 ...

保管不善将款丢失的赔偿责任，对被告的另一辩称，认为本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求，尽管本案已近四年的时间，但被告在借条中并未注明 、王红证明，经上诉人申请上述证人出庭做证，原审人民法院没有准许。关于上诉人为什么没有向被上诉人取回所写借据的问题，因上诉人到被上诉人处工作不久，对被上诉人情况不 ...