、中集公司1998年6月30日给中土畜公司的传真；7、联协国际运输代理有限公司(下称联协公司)1998年3月13日给中土畜公司的传真；8 对本案管辖权提出的异议。双方当事人均未上诉。 合议庭认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损赔偿纠纷。由于原、被告双方一致选择适用中华人民共和国法律作为处理本案实体 ...

广州海事法院 民事判决书 (2001)广海法湛字第X号 原告：宁波市秦宁船务代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区X路X号X室。 法定代表人：吴某某，经理。 被告富超公司辩称：原告作为船舶代理企业，从事货物运输已超出其经营范围，违反了相应法律法规，其与被告金航公司签订的航次租船合同无效。本航次的运单 ...

均同意适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷。 本审判员认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷，原告和两被告均选择适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷，依照《中华人民 。从《运输协议》的内容看，环亚公司与南顺公司达成的是货物运输协议，而非货运代理协议。且南顺公司依据环亚公司的指示支付运费后，环亚公司以 ...

略）或FAST根据买方安排。 原告浙江纺织公司按照售货确认书的要求，通过签订购销合同和全额支付国内含税收购价款，从国内东阳市时装三厂有限公司等9家厂商处 根据当事人履行义务的实际情况来确定海上货物运输合同的当事人，不能完全取决于提单的记载。 在本案中，虽然中间有几家公司层层代理，但是向上诉人长荣储运 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明: 一、本案货物买卖的事实 1997年8月19日，广东省湛江食品公司(下称湛江食品公司)与磊明 公司与仓码公司、特发公司等海上货物运输无单放货、提货、代理放货纠纷案件中已明确，并入的海牙规则当作合同条款并不是适用法律，适用法律按照 ...

，597.78美元。上述事实，各方当事人没有异议，合议庭予以确认。 二、关于货物装运和提单签发的事实 湛江食品公司用于提货的编号为BEDI-1正本提单记载： 由BDV公司代理幸运海路公司就上述租船合同运输的货物所签发。幸运海路公司应是本案货物的承运人。幸运海路公司作为承运人承担了由于货物运输产生的责任 ...

下称力帆公司)、重庆中旅运贸有限公司(下称中旅公司)诉被告广东永邦经贸国际货运代理有限公司(下称永邦公司)、茂霖运通(香港)有限公司(下称茂霖运通公司)，第 。 原告力帆公司是本案所涉海上货物运输合同的托运人，被告茂霖运通公司是承运人。原告中旅公司接受原告力帆公司的委托，代理原告力帆公司安排本案货物的 ...

伟嘉船务有限公司(下称伟嘉公司)、被上诉人中远(香港)航运有限公司(下称中远公司)海上货物运输合同货差纠纷一案，不服广州海事法院(2003)广海法初字第X号民事 由伊科诺摩国际船务代理有限公司代表“盛强”轮船长签发，伟嘉公司是该轮的所有人，据此，可以认定伟嘉公司是本案货物运输的承运人。 五矿公司提供 ...

有限公司（以下简称达飞公司）、江苏环球国际货运公司上海分公司(以下简称环球公司)海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，不服上海海事法院（2000）沪海法连 在承租人或其代理人指定的任何泊位或码头装船或卸货，船长在有关船舶营运与代理方面应服从承租人的指示和命令等。达飞公司认为，根据《中华人民共和国和 ...

向寰宇公司支付150，000美元。2000年10月28日，寰宇公司以湛江外轮代理公司(下称湛江外代)擅自向瓮福公司签发提单造成其未收到本案所涉航次运费 433美元，显然多收了299，015美元，依法应予退还。原审法院脱离海上货物运输合同来认定斯诺公司和寰宇公司收取费用合法，是认定事实错误。 (三)寰宇 ...