的事实不能查清。2、原审认定石家庄桥西食品公司所持GB/01-x号银行承兑汇票即使“票据上有伪造、变造的签章”仍然背书连续是错误的，太过于强调票据 之间的纠纷可以通过另行提起诉讼解决。原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 百大公司辩称：是否有真实交易关系不是票据权利是否存在 ...

金融法规，但没有指出我违反那条法规，该判决是缺乏法律依据的。赵某某作为银行工作人员，熟悉银行承兑汇票的相关规定，他自愿签署借款合同并承诺给付我利息， 扣除。故赵某某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

，而委托收款人徐州徐轮物资贸易有限公司将票号为GA/x、金额为x元的银行承兑汇票交给安徽固邦化工有限公司，安徽固邦化工有限公司于当日向徐州徐轮橡胶有限公司 ，该背书转让无效，承兑汇票上所载明的票据权利应当归安徽固邦化工有限公司所有。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当， ...

认为，原告恒瑞公司与被告金信公司、被告潘某某之间因银行承兑汇票的转让与退票形成的民事法律关系是一种债权债务关系，被告金信公司、潘某某同意原告 审判长魏正宇 审判员万江国 审判员陈辉 二00九年九月三十日 书记员谢继雄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由 ...

东瑞化工有限公司，票面金额为x元之银行承兑汇票，我公司取得该票面时检查了票据背书情况，发现票据背书是连某的，符合法律要求的，我公司取得该票据的 为BB/x，票面金额为x元，收款人为石药集团河北中润制药有限公司。现该汇票经背书转让显示：石家庄供电公司、石家庄思凯电力建设有限公司物资销售分公司、沈阳电缆厂 ...

，约定被告与阿拉丁公司的借款互为担保，认可原告向红豆集团开出的500万元银行承兑汇票是其向原告的借款；对证据2认为原告和阿拉丁公司并未对运费作出约定 的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

，约定被告与阿拉丁公司的借款互为担保，认可原告向红豆集团开出的500万元银行承兑汇票是其向原告的借款；对证据2认为原告和阿拉丁公司并未对运费作出约定 的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

律师事务所律师。 委托代理人龚豪，上海市普元律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国民生银行上海分行，地址上海市X路X号。 负责人邵某，该分行行长。 委托代理人徐 《商业承兑汇票贴现协议》、《银行承兑协议》及与中发公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，依法应确认合法有效，具有法律 ...

)事务所律师。 委托代理人胡伟忠，国浩律师集团(上海)事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海银行建国支行，住所地上海市X路X号。 负责人郑某某，该行行长。 委托代理人 综上，本院认为，本案所涉商业承兑汇票，各方当事人的签章均真实有效，其形式与内容均符合法律规定，为有效票据。上海银行因该票据的收款人国巍 ...

存放。” 原审认为，上诉人与被上诉人签订的购销合同有效，应受法律保护，被上诉人依据合同约定将承兑汇票复印件交给上诉人，并出示原件经上诉人校对，已履行了 至大连。至于上诉人与被上诉人在所签协议中约定被上诉人应将420万元的银行承兑汇票复印件交上诉人验资查询，其目的在于落实被上诉人准备用以履行合同的资金的 ...