赵某甲、赵某乙与被上诉人华某某之间系何种法律关系的问题 雇佣关系与承揽关系的区别主要为：雇主责任为替代责任，且系严格责任；但定作人对承揽人致 没有身份上的约束。据此，人民法院可以综合分析下列因素，结合案件具体情况认定当事人之间雇佣关系是否成立：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方 ...

被告建筑公司将建设工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的被告赵某某，应当与雇主承担连带责任。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。因 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；……”上诉人赵某某为建挡土墙而雇佣 ...

不存在雇佣袁某某的行为。姜某某与原告袁某某之间不属于雇佣关系，依法不承担雇主赔偿责任。袁某某既然是昆明水泥厂打工的农民工，就一定有相应的管理者，事发当日 ：原判采信证据错误，事实认定错误。1、原判认定上诉人朱某某、姜某某雇佣袁某某明显错误。被上诉人袁某某在昆明水泥厂打工，是昆明水泥厂的农民工。事发当时 ...

。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出 、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为 ...

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与 不承担民事赔偿责任适用法律错误，判决显失公正。其一，田某某和某某某的雇主与雇员关系，因王某某违反国家关于机动车驾驶人员取得相应的机动车驾驶证之强制性规定， ...

，1、原审认定事实证据不足。原审依据魏某某、王某甲证言据此认定高某某是雇主，让其承担责任导致本案认定事实错误，没有证据证明上诉人与二被上诉人有雇佣关系 证据证明，故高某某该上诉理由不能成立，本院不予支持。因雇员在雇佣活动中遭受人身损害雇主应承担赔偿责任是法定责任，故高某某以其没有过错不应承担责任作上诉 ...

、医疗费合计2384.90元（票据51张）。原审审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告马文X在为被告马海X建房过程 认为：本人不是受益人，受害人有人赔偿，不适用公平原则，适用雇员损害赔偿，由雇主承担责任，请求维持一审判决。 二审经过公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的 ...

为保险标的的保险。这里“被保险人对第三者依法所应负的赔偿责任”是否应当排除雇佣关系中雇主对雇员依法所负的赔偿责任，在当前我国立法与司法解释中均未 主体必须是“有雇工的个体工商户”、“个体经济组织”等用人单位。因此，单纯的自然人作为雇主，其对雇员所负的赔偿责任就属于人身损害赔偿性质。 本案原告在庭审中 ...

护坡工程一部分及自己的“八”字桥涵护坡工程，岳某某与原告等五人形成雇佣关系。岳某某为雇主，被告封某某，原告黄某乙和张某某、周某某、樊某某为雇员 搬左后轮胎下石头的原告黄某乙撞伤，系安全生产事故。原告黄某乙属从事雇佣活动，按照最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称人身损害 ...

活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。鉴于雇员受害赔偿责任，属无过错责任，即雇主没有过错，也应承担责任，除非其能够证明有事故发生是由不可抗力或雇员故意造成的 是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，梅某某摔伤的情况与之 ...