交付使用。刘某乙作为塔吊主，自己又与专业公司负责此塔吊的安装。故原告与建业公司之间不存在雇佣或劳动合同关系，原告属于平顶山京华机械设备租赁公司的 工程专项施工方案、安装、拆卸人员名单，安装、拆卸时间等材料及施工总承包单位和监理单位审核后，告知工程所在地县级以上地方人民政府建筑主管部门。”第二十五条：“ ...

交付使用。刘某甲作为塔吊主，自己又与专业公司负责此塔吊的安装。故原告与建业公司之间不存在雇佣或劳动合同关系，原告属于平顶山京华机械设备租赁公司的 工程专项施工方案、安装、拆卸人员名单，安装、拆卸时间等材料及施工总承包单位和监理单位审核后，告知工程所在地县级以上地方人民政府建筑主管部门。”第二十五条：“ ...

元并支付违约金8960元。 被告上海望波果业专业合作社辩称：双方确实签订过劳务雇佣协议书，但实际该协议是承包经营协议书，根据双方约定，需要产值达到一定数量 生产作业；其三，原告提供的劳动是构成被告的业务和经营活动的组成部分。结合上述情形判断，本院认定双方应当是劳务雇佣关系。 本案的争议焦点之二在于被告 ...

法院未查明事实就认定上诉人同被上诉人形成劳动关系，显属事实不清，请求二审法院依法改判。2、原审魏某丁的代理人张超宇和魏某甲的代理人申保章均在同一法律服务所工作, ，魏某甲称与李某某等五人虼同在北海公园干活，但并不是同一工地，不存在雇佣关系，魏某甲对其主张不能提供证据加以证实，且在一审中，魏某甲妻子作为 ...

，2009年正月被告开办的电锯木板厂雇佣张XX、李XX、李XX、苏某某、XX及XX夫妻等十几人为其锯木板，进厂后被告没有和被雇佣人签订劳动合同，只是约定 是替其丈夫李XX干活中受伤，原告与我不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、诊断证、出院证、病历、证明 ...

一、原告与被告系事实劳动合同关系，原告受伤是工伤。二、事故农用车司机与被告系雇佣关系。司机罗某林在从事雇佣活动中致人损害的，雇主即被告应当承担 统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而原告直到2005年4月7日才向浏阳市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，已超过工伤认定申请时效。故原告所诉之请求， ...

17日的协议而认定雇佣关系成立明显不当，且其提供的协议仅是一份施工合同，合同内容并不包含开挖地沟这项工程。故原审判决其承担赔偿责任没有事实和法律依据，其没有过错 给其发放的。2、虽然原单位还给其发退休金，但并不能代表其丧失劳动能力，不能再从事其他职业，应当支持其误工费。3、党某甲称村支书协商此事，其不 ...

生产经营活动和劳务活动是建筑施工，具体劳动是和泥、搬砖、搭架、垒墙、粉刷等建设施工劳动。对人怀恨在心并实施报复杀人显然不是生产经营活动，也不是生产 逻辑。四、本案是一起刑事伤害案件，应当按照刑事诉讼法的规定追究加害人的刑事责任和附带民事责任。雇佣关系调整的是民事法律关系与刑事诉讼是两个完全不同的法域， ...

，只能通过雇佣关系诉讼，无法保障劳动者权益。该司法解释出台后，明确规定符合劳动法规规定的工伤事故，不予受理，按照《工伤保险条例》处理；（2）劳动和社会保障部 是正确的，我公司与上诉人之间不存在劳动关系，不存在管理与被管理、支配与被支配的关系；关于法律适用问题，从认定的事实来看，我公司与上诉人之间不存在 ...

日，原告经法医鉴定所进行鉴定，确定原告损伤属十级伤残。原告向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2007年6月27日作出不予受理 确认其雇请上诉人负责监督工程进度和工程质量，双方确实构成雇佣关系。但由于上诉人并非在工程所在地点受伤，因此，本案争议的焦点在于上诉人是否是在为 ...