日，高某向国家专利局提出铸铁散热器的发明专利申请，1997年11月8日被国家专利局授予专利权，专利号为ZL（略）。 1998年7月2日，高某与王某口头协商 ，因该案已另案处理，本院不再予以确认。据此，王某、新世代公司的诉讼请求不能成立，该院予以驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第 ...

虽然第914号公证书被撤销，但公证处补发了第1235号公证书，专利复审委员会宣告本案专利权无效的事实根据并没有发生变化，该委做出的无效决定应予维持。邓某服从原审 ）.4，2001年12月5日被公告授予专利权，专利权人是邓某。 陈璟红于2003年7月24日以本案专利不符合专利法第二十三条的规定为由向专利 ...

复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为：本案适用2001年施行的《中华人民共和国专利法》（ 》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物公开上公开发表过或者国内外公开使用过的外观设计不相同或不相近似，并不得与 ...

称为“餐具把手（x系列盖顶）”的外观设计专利，并于2010年1月13日被授予专利权（专利号为ZL（略）.0）。2010年4月，原被告双方均参加第 人认为，包装箱并非专利产品本身。即使生产、销某了印有涉案专利产品的包装箱，也不构成专利法意义上的“生产、销某”行为，持有包装箱也非法律所规定的“许诺销某” ...

装置油缸”向国家知识产权局申请实用新型专利，国家知识产权局于2003年5月14日授予专利权，专利号为x.3。该专利的独立权利要求为:一种农机具提升装置油缸 是错误的，其上诉请求应予驳回，维持原判。 一拖中原公司述称：如鑫盛公司不构成侵权，原审判决应予以改判。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询 ...

本专利的发明目的无关，并非本专利权利要求1的必要技术特征。利国厂主张本专利不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定，缺乏法律依据。 北京市第一中级人民法院 申请号为x.0，国家知识产权局于2003年1月22日公告授予专利权，专利权人为翁某某，共同专利权人为贺某某。本专利授权公告的权利要求是： “1、 ...

，崇宝欧美公司没有证明北京国际礼品展览会曾经举办过，因此，刘某某的证言是不真实的；证物的购买过程没有进行公证，证物外包装盒的封条已撕毁，因此，公证书中 ，但其未提交相反证据加以证明，该理由依据不足。 专利法第二十二条规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。新颖性，是指在申请日 ...

制成，提手上装有护套”的特征已经被对比文件3公开，本专利权利要求4也不具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ 产权局申请的名称为“折叠贮物篮”实用新型专利，于2006年10月25日被公告授予专利权，专利号为x.6。本专利公告授权的权利要求共五项。 2007年 ...

新型专利（即本专利），申请号为x.0，2004年12月29日被公告授予专利权，专利权人为邝某某。本专利授权的权利要求为： “1、一种太阳某伞座， 邝某某在本院审理期间提交的证据均为复印件，且外文证据未提交中文译文，形式上不符合相关规定，故本院不予接受。 综上所述，邝某某的上诉理由缺乏事实和法律依据， ...

产权局提出申请，申请号为x.6，于2000年11月22日被公告授予专利权，专利权人是钱某某。专利权人于2003年7月18日变更为鸿基印务公司。本 领域技术人员根据不同需要，可以选择不同的支撑方式，这是一种常规的技术选择，不需要付出创造性的劳动，没有产生意想不到的技术效果。因此，该区别技术特征没有给本 ...