是否需要升压电路取决于元器件的工作电压要求，而非是为了增加发射距离。本专利应用的是升压集成电路，不是电池供电手段，“升压电路”没有所谓的“降低能耗”的 有悖行政诉讼证据时限规则，对本诉讼而言属于失权证据，本院不予采纳。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照 ...

将菌种接种于活蚕蛹表面”、“培养温度最适20-22℃”，即附件44公开了本专利权利要求2-9所要保护的C868大部分技术特征。综上，可以认定培训班上 保密要求的一些相关证据，但是，这些证据不足以证明与所有学员均有保密约定，专利复审委员会根据该证据确认技术培训班主办单位与学员之间形成了技术培训合同关系虽 ...

证据5中的“镜片2”、“连接件8”、“系结带3”、“镜框1”分别相应于本专利权利要求1的“镜体”、“鼻扣”、“头带”、“密封圈”。权利要求1中仅仅限定为 及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： （一）关于程序 证据4是国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告，鹏亿发公司明确其只作为参考，而且在第 ...

99.90%、热导率≥370W/m.°k的压延纯铜板，冷却通道采用复合孔型是本专利技术方案的两个技术特征。权利要求1没有提出有关铜板材质的具体技术特征 专利复审委员会提出无效宣告请求并提交了9份证据，其中： 证据1：WO98/x专利说明书全文，其公开日为1998年7月16日；及声称的WO98/x的英文 ...

6由葛某某在第X号决定审理过程中提交，其上加盖有“国家知识产权局专利局专利文献部科技图书馆”印章的复印件。第X号决定以葛某某有能力提供证据原件或经 不能给权利要求6的创造性带来实质性的影响。其次，对具体材料的限定对实用新型专利创造性不产生实质的影响。因此权利要求6的技术方案与现有技术相比不具有实质性的 ...

审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会确认未来北京公司有提起无效宣告请求的主体资格，没有违反法定程序， 依据；未来北京公司当庭提交其营业执照，七百公司仍认为该分公司没有主体资格；专利复审委员会当庭告知请求人不能变更为西安未来公司，仍以未来北京公司作为 ...

。 委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 -d6配合物或(R)-(+)-氨氯地平-半-L-酒石酸-单-DMSO-d6配合物。” 在本专利说明书载明：辉瑞公司（x）发明了一个氨氯地平对映体的拆分 ...

DMSO-d6配合物或(R)-(+)-氨氯地平-半-L-酒石酸-单-DMSO-d6配合物。” 在本专利说明书载明：辉瑞公司（x）发明了一个氨氯地平对映体的 DMSO-d6也能用于拆分氨氯地平对映体，并替代DMSO从而得到本专利权利要求1的技术方案。虽然DMSO-d6主要用于核磁共振领域且价格昂贵，在本 ...

委托代理人黎娇燕，广东金名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 楼。 法定代表人陈某某，董事长。 上诉人东莞上端电子有限公司（简称上端公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X ...

X日出生，中山市伟来灯饰有限公司经理，住（略）。 上诉人樊某某因专利行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第 月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案争议专利为中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2003年7月23日授权 ...