请求人民法院判决撤销第X号决定，并维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：专利复审委在审理本专利无效宣告请求时举行了口头审理，对所有的证据进行了全面 和经济的原则考虑，没有必要再对南光公司提交的其他证据进行评述。原告关于专利复审委员会没有对涉案证据进行全面审查，违反了请求原则的主张，本院不予支持。 ...

年8月6日、粤能公司于2002年8月27日分别向专利复审委员会提出无效宣告请求，专利复审委员会经过审查作出了第X号决定，该决定认定： １、关于 公开的专利相近似的结论，因此，对请求人提交的其他证据不再做评论。 综上所述，本专利外观设计与在先申请的外观设计没有明显差别，属于相近似的外观设计。因此，本外观 ...

证据1和2是复印件，而且证据2没有出版日期，不能作为证据使用；本专利权利要求2-3具有新颖性和创造性，请求维持权利要求2-3有效。 2002年12月 3不具备创造性。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持；被告专利复审委第X号无效宣告请求审查决定认定事实及适用法律均存在错误，依法应予撤销。依照 ...

意见陈述书中所称常规打磨方法是指常规粗磨。 以上事实有本案专利说明书、第6074号无效宣告请求审查决定、全国高等林业院校试用教材《木材切削刀具学》相关 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一千元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于收到本判决书后七日内交纳）；二审案件受理费一千元， ...

专利代理人，住北京市X区北京大学蔚秀园24公寓405号。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某，主任 某条第某款以及专利法实施细则第某八条第某款的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并某交了包括证据1即（略）.5号中国实用新型专利 ...

的价值，请求二审法院撤销第6931号决定和一审判决，维持本专利权全部有效。 专利复审委员会、陈某服从一审判决。 经审理查明：本案涉及名称为“旋转式吸管瓶盖” ，专利复审委员会作出第6931号决定。该决定认定：由于陈某在本次无效宣告请求中提出的本专利不符合专利法实施细则第二十条第一款、第二十一条第二款的 ...

刘永全，北京市联德律师事务所律师。 委托代理人梁硕，北京市联德律师事务所专利代理人。 原告威海蓝星玻璃股份有限公司（简称蓝星公司）不服被告国家知识产权局专利 。” 2009年7月7日，华尔润公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利权利要求1—5不符合《实施细则》第二十条第一款的规定 ...

。专利复审委员会在决定中认定： l、法律依据 基于依兰公司提出的无效宣告请求的理由和证据，专利复审委员会依据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十三 已被公开，原告依兰公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第X号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确， ...

筋。” 针对上述专利权，坦萨公司于2011年4月2日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利权利要求2的技术方案不清楚，不符合2001年《专利法》 请求口头审理通知书，告知双方当事人本案定于2011年7月7日举行口头审理。之后，专利复审委员会于2011年6月2日向坦萨公司发出转送文件通知书，将宝源 ...

，住（略）。 上诉人广西绿洲热能设备有限公司（简称广西绿洲公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号行政 多处不同。其次，一审判决适用法律不当。一审法院对广西绿洲公司未在本专利无效宣告请求审查程序中提交，而在一审诉讼程序中提交的证据不作为证据接纳是 ...