青睐。在商场，记者随机采访了几位选购欧式60的销售者…” 对于该无效请求案，专利复审委员会曾于2004年3月15日进行了口头审理，并于2004年12月 2-5为西蒙公司欧式60系列产品配色指南，其中印有“2002.10”字样，晚于本专利申请日。证据2-7为西蒙公司欧式60产品实物照片，未显示公开日期。 ...

青睐。在商场，记者随机采访了几位选购欧式60的销售者…” 对于该无效请求案，专利复审委员会曾于2004年3月15日进行了口头审理，并于2004年12月 2-5为西蒙公司欧式60系列产品配色指南，其中印有“2002.10”字样，晚于本专利申请日。证据2-7为西蒙公司欧式60产品实物照片，未显示公开日期。 ...

的授予不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条的规定。因此专利复审委员会对本专利权的授予是否符合专利法第二十三条的规定进行审查。2、营口同 的产品简介、经济效益和社会效益等部分，申报日期为2003年3月20日，在本专利申请日之前。该申报书的产品简介部分记载了产品的形状、结构，经济效益部分 ...

正式公布的公开出版物，不能确认其具体公开时间。因此附件3不能作为评价本专利是否具有新颖性的现有技术。 附件4是江苏省扬中市公证处出具的公证书及其附件。该公证书 高某开关柜中的结构，因此附件4不能证明公证书中的触头盒于本专利申请日之前已经公开使用。 附件5是江苏长江电器股份有限公司自行印刷的产品说明书， ...

试用情况提出改进意见。因此，仅以此证据不足以证明其属于公开销售行为。 综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。 申请日前进行了鉴定，证据9－12可以证明20BY－N型电机已于本专利申请日前公开销售，但由于现有证据中没有公开20BY型、20BY－N型电机的整体 ...

、18以及专利权人当庭修改的权利要求17为基础。3、对比文件1的公开日在本专利申请日之前，且专利权人对其真实性无异议，因此可以用作评价本 要求1特征c“控制器”修改为“控制电路”，并划分为“反馈回路”和“驱动模块”的修改。申请文本未记载“控制电路”也未对其划分，“反馈回路”和“驱动模块”的术语、含义、 ...

（略）。 二原告共同委托代理人郭东明，广东明祥律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 的设计图纸，该图纸的受托人享有该设计图案的著作权，且时间在本专利申请之前，故本专利与他人在先取得的著作权相冲突。综上，请求法院依法撤销第x号 ...

图律师事务所律师。 委托代理人陈瑜，重庆展图律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人 不是专利法意义上的公开出版物，没有证据证明与会人员在本专利申请日前有泄密事实发生，致使本专利制造方法已被公开。虽然扬子公司称2000年底其员工离开 ...

、本发明的权利要求与现有技术相比具有的区别技术特征以及权利要求的创造性是由专利复审委员会合议组根据专利法、专利法实施细则和审查指南的规定依职权确定的，并不 本专利权利要求2的技术方案是否在说明书中充分公开。原告主张第三人在专利申请审查期间针对同一流程步骤有多次改动，本发明说明书的流程图中最后一个步骤（ ...

的操作或配合关系已经在说明书及附图中公开，本领域技术人员据此完全可以再现本专利的技术方案，实现其发明目的，达到其预期效果。 3.关于必要技术特征 李某某 为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。本院认为，李某某并未否认本专利 ...