××没有提供证据证实上述股东有抽逃资本金的行为，因此湖南××种业有限责任公司的股东不应对公司债务承担责任。据此，裁定对李××申请追加湖南××大学、吴×、刘××、 日就把其垫付的800万元验资全额转走。湖南××种业有限责任公司虽然成立了，但是个人固定的股本金实际都未到位，至今也只有熊××部分，杨×全部的 ...

为被告钟某某个人独资公司之后，故被告要求原告陈某承担上述费用的50％，无事实和法律依据，不予支持。关于被告提出的原告陈某涉嫌职务侵占的问题，与本案并无直接 的财产进行清算和分配后达成的一致意见。《股东清算协议》对清算前福旺公司存在的债权、债务在清算后一致明确了以下几个问题：（1）、x元押金由被上诉人 ...

、明朝饮料公司股东为钟明、刘某某二人（二人系夫妻关系），刘某某与公司签订的借款协议的用意、真实时间值得怀疑；二、钟明、刘某某有抽逃、 承担连带清偿责任，即是通过否认股东的有限责任将股东个人直接等同于公司法人，由股东对公司债务承担连带清偿责任，因此是否适用公司法人人格否认制度成为解决本案焦点问题的关键。 ...

钟某、刘某某二人（二人系夫妻关系），钟某在借款时作为公司法定代表人，其与公司签订的借款协议的用意、真实时间值得怀疑。二、钟某、刘某某有抽 连带清偿责任，即是通过否认股东的有限责任将股东个人直接等同于公司法人，由股东对公司债务承担连带清偿责任，因此是否适用公司法人人格否认制度成为解决本案焦点问题的关键。 ...

5日内偿付完毕；六、驳回曾某某、钟某某、潘某某、杜某某要求李某某个人承担本案债务偿还责任的诉讼请求。案件受理费x元，由怀化市邮政局负担。此款原告曾 二份生效判决书予以认定，结合本案一、二审庭审开庭笔录，可以认定原邮购分局集资用于公司经营，2002年经营盈利，以及邮购分局被撤销后财产移交给了市邮政局。被 ...

向乙方提供家种青蒿的标准样品；3、在甲方所在地收购，保证按市场平均价格收购与甲方提供的家种青蒿标准样品一致产品。设定保护价6元／公斤，当市场价低于保护价时，按 ，而非有限责任。3、由股东对其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。换句话说，一人有限责任公司发生债务纠纷时，我国公司法实行的是推定混同制度 ...

被告许某经营；许某以个人名义置押贷款19万元，从其出具的存单某途及还款期限保证书中反映，其中部分贷款用于偿还改制后由其经营的公司债务，可以认定许某对其中11万元用于偿还公司债务是明知的，也是认同的，且该行为系许某与“张掖市五里墩商业综合经销公司”之间的行为，不能对抗原告的合法权益； ...

上未有利息约定的情况，原告主张，利息与公司有口头约定，凡未注明利息的均按公司规定执行。原告提供关于公司外借个人款利率的规定，安商网开（2005 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元，由原告张某乙负担1874元，由被告安阳市商业网点开发 ...

本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某的委托代理人宋某、被上诉人天路公司的委托代理人马涛、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明， 用途，因王某亦不能举证证明借款用于公司的业务，故该借款应属于个人与天路公司之间的债权债务关系，与天路公司和洛阳银行的借款诉讼无法律关系。王某 ...

某某先后偿还的x元，双方均未明确约定系还本金还是支付利息，但因该款不足以清偿全部债务，故应当认定系付借款利息。张某某辩称，已经超过了保证期限，不应由其来 不予采信。二、本案的借款、担保不涉及王某某所在的公司，与公司及其经营活动没有联系，杜某某也未向公司主张债权，故原审不存在漏列当事人的问题，程序合法。 ...