侬系我公司聘请的项目经理，与我公司并非挂靠关系。陈某侬向儋州市人民法院起诉海斯公司，未经我公司授权，系其个人的问题，与我公司无关。且陈某侬在一审法庭上 事实，陈某甲在庭审中予以承认。结合安装公司与海南海斯公司之间的合同、协议均由陈某侬出面签订等事实，可认定安装公司于２００１年３月就已知道市政府给陈某乙 ...

久力鞋业分公司于2006年9月8日与被告建安公司签订了建设工程某工合同及安全施工补充协议，由建安公司对厂房进行改造装饰修缮。承包范围根据现场签证及 资质或者安全生产条件，故依法应当与杨某甲承担连带赔偿责任。被告装饰公司允许作为个人的孔某某挂靠在其名下，对外承包玻璃安装工程，其亦知道或者应当知道孔某某 ...

损失，是合理的。再者陈某是挂靠广东八建海南公司的。金钟大厦工程虽然以广东省八建海南公司与其海南职工房地产开发公司签订合同。但实际上该工程实是由陈 建海南公司。一九九三年十一月十六日，广东八建海南公司与海南职工房地产开发公司签订金钟大厦的建筑施工合同，合同签订了该工程由广东八建海南分公司施工。其工程款由 ...

郑某终没有拿出片纸，郑某资的事实依据又是什么再者，“垫资”行为属建筑法规明令禁止的行为，判决书既已认定为“垫资工程”，居然对其行为的无效性充耳不闻。 花园工程负责人，但实际是郑某某挂靠上诉人并以其第二工程处的名义履行其与三亚珠江公司签订的三亚珠江花园工程承包合同，该挂靠行为违反了国家法律禁止性规定，故 ...

在工程总价款中扣除上海华开建筑工程公司为支付工程款向银行贷款利息（略）元及按原、被告双方签订的内部工程分部分项合同约定应由原告向被告支付的人民币 事实属实。 本院认为，上诉人与被上诉人均系无工程施某资质的个人，因此双方签订的工程承包合同违反我国建筑法的有关规定，应无效。上诉人收取被上诉人的质量保证金 ...

是该公司内部职员，该工程是一项特殊工程，不是以万宁市建筑公司名义对外签订的建筑工程合同项目，不应交纳管理费，亦不在《方案》调整的对象之列。三 人民医院签订并履行施工合同的行为，属挂靠行为。实质上是由万宁市建筑工程公司出借资质、公章和营业执照坐收管理费，由没有施工资质的吴某某个人组织施工。吴某某与万宁市 ...

与刘某作为承包负责人与新天公司签订《工程项目承包责任书》，约定：l、新天公司承包的金源春综合楼工程六层砖混结构，建筑面积5030平方米，由刘某、黄 原审一致，本院予以确认。 本院认为：本案纠纷的实质为刘某与黄某以公司名义挂靠经营的个人合伙承包建设工程款结算纠纷，故本案案由应定为合伙协议纠纷，原审将本案 ...

我公司没有任何关系，发包方准许刘某个人擅自开工，纯属刘某个人行为，我公司不承认刘某挂靠关系，故原判认定事实不清，审判程序不当，适用法律错误”为由，向 责任的问题，经核实，甲方盐业公司与乙方正中公司签订的《下河线仓库、办公楼维修施工合同》是合法有效合同，正中公司是依法取得了建筑施工资质的有限责任公司，故 ...

方量结算表为结算依据的认定事实不清，有失公平的评判。该工程项目周xx为实际挂靠人，高xx和刘xx是周继成聘请的工作人员。有承建方xx建筑工地公司 本案的民事责任。《预拌混凝土买卖合同》是xx混凝土公司与xx科技公司签订的，xx建筑工地公司不是《预拌混凝土买卖合同》的合同相对方。负责接收xx混凝土公司的 ...

根据庭审确认的事实，本院认为：原告作为建设工程分包合同中的自然人承包方，在未取得建筑施工所应具备的施工资质情况下，与被告公司签订性质为建设工程分包合同 系原告与被告委托代理人尹某之间发生情况不明，且原告抗辩系属与本案无关的个人债务，故本院就借款20,000元在本案工程款纠纷中不予处理。被告委托代理人尹 ...