1月6日，两被告签订沪安佳（115街坊东块）拆迁字第X号上海市城市房屋拆迁补偿安置协议（适用价值标准房屋调换），该协议约定，甲方为卢湾某局、乙方为 未提供相应证据予以证实，故对原告的该项诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 一、驳回原告诸某要求确认被告上海市 ...

，计算补偿款时应当按照X号文件实施办法中对非住宅房屋规定的补偿标准作为依据。从本案查明的事实看，统建办无论是在和张某某签订协议时，还是在向张 管理条例》对现行拆迁补偿协议纠纷处理的基本原则，不利于对被拆迁户合法权益的保护，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八 ...

关于裁决结果的合法性，被告提交裁决房的上海市房地产登记簿、房地产权证，分户报告单、拆迁补偿安置方案、试看房屋介绍信及送达回证，以及浦东建交委关于近期强迁裁决 裁决结果合法。 综上，被告作出的房屋拆迁裁决认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

上诉人徐某甲及原审第三人施某某等参加了协调会，但因徐某甲等与瑞虹公司就拆迁补偿安置内容未能达成一致意见，虹口房管局遂在法定期限内作出房屋拆迁裁决， 。上诉人要求撤销涉案房屋拆迁裁决缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人徐某甲、李某的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

楼一层为杜某甲提供安置房一处，面积为120-130平方米。杜某甲的房屋拆迁补偿款12万元作为安置房预定金，预定金不计利息。2008年6月24日，杜某 无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述、《醴浏铁路管理处人跆路X号房屋拆迁补偿安置协议（私产房）》及附表、领款单、报告及批示、个人证明等证据证明， 新的补偿协议，故被告应当给予原告x元的补偿。原告超过此标准的补偿要求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十一条、第二十五 ...

人人平等”的基本原则，对不同的当事人适用不同的标准：原审法院清楚上诉人与“国土局”之间系“合同关系”，“国土局的拆迁补偿款没有全部到位，对本案原告没有约束力”。 不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决 ...

规定过渡费适用《搬家费、过渡费、误工费补偿标准》，其中的过渡费标准为6元/平方米/月。因“的士大厦”项目的房屋拆迁许可证批准日期为2002年3月6日（ 。 综上所述，本院认为，原审法院对相关事实及相关责任的认定不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民 ...

申请裁决前也与丰某江等人进行过协商，并以此证明《评估报告》中的补偿标准已为韩柳琼等被拆迁户所接受。 本案的其他第三人没有出庭陈述意见。 范围。综上所述，丰某江等人请求撤销拆迁裁决的理由均不成立，不予支持。 据此，东莞市中级人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 ...

。 经审理查明，1995年9月30日，上诉人与被上诉人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定上诉人经市房地产管理局以(94)房拆字许(266)《城市房屋 不足，本院不予支持。审查原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回 ...