公司）及被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月14日受理后，根据被告保险公司的 分担，本院按照交警部门的事故认定依法确定双方按70%、30%承担主次责任。因本案原告的请求未突破其保险责任限额，故超出交强险限额的部分应该由大 ...

韦某一方承担80%的民事责任。韦某驾驶的自有摩托车无号牌，也未按规定购买交强险，应由韦某承担相应的保险责任。超出保险责任限额范围的损失， 为助力车，法律没有明确助力车为何类机动车，是否应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定购买交强险法律上没有明确规定。五、一审判决支持被上诉人交通费1800元 ...

由保险公司赔偿；三、其在事故发生后共垫付23000元给原告，被告保险公司应在交强险限额内返还给被告多支付部分；四、双方并没有就后续治疗费达成一致 丁负担188元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 ...

期内。川x号货车实际车主为被告李某，被告杨某系李某雇佣的驾驶员，双方系雇佣法律关系。该车在第三人中国人保丹棱公司处购买了机动车强制保险和第三者责任 保险责任限额范围内予以赔偿的法律规定，本次交通事故造成的损失应由第三人中国人保眉山公司、中国人保丹棱公司首先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，由于本案中第三 ...

原告谭某，女。 委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。...

集团公司不应承担本起事故的赔偿责任。 被告湖南建工集团公司未向法庭提交证据。 被告太平洋财险湖南公司辩称:湘x号车是在被告太平洋财险湖南公司投买了交强险和第某 处理）；湖南省公安厅交警总队高支队常张大队对本案所涉交通事故所作的责任认定并无不当，事故双方当事人亦予以认可，本院应予采信，因此，被告熊某驾驶 ...

不应承担本起事故的赔偿责任。 被告湖南建工集团公司未向法庭提交证据。 被告太平洋财险湖南公司辩称:湘x号车是在被告太平洋财险湖南公司投买了交强险和第三者商业 处理）；湖南省公安厅交警总队高支队常张大队对本案所涉交通事故所作的责任认定并无不当，事故双方当事人亦予以认可，本院应予采信，因此，被告熊某驾驶 ...

不应承担本起事故的赔偿责任。 被告湖南建工集团公司未向法庭提交证据。 被告太平洋财险湖南公司辩称:湘x号车是在被告太平洋财险湖南公司投买了交强险和第三者商业 情况酌定；湖南省公安厅交警总队高支队常张大队对本案所涉交通事故所作的责任认定并无不当，事故双方当事人亦予以认可，本院应予采信，因此，被告熊某驾驶 ...

原告邓某，男。 委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。...

交某险限额部分应在商业第某者责任限额内进行理赔。陕x号车虽投保商业险，但未投保不计免赔，根据营业用汽车商业第某者责任保险条款第某条规定，负 ；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交某事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与 ...