本案系争软件的著作权； 2、“合作开发、推广x高清数字码流发生仪协议书”、“产品销售协议书”，以证明原告和被告奇普公司合作开发，原告向奇普公司订购x高 公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 二、被告张某某是否实施了对原告权益不法侵害的行为。原告认为被告张某某构成侵权的依据是张某某参与了原告与被告奇普公司 ...

名称为：'汽车座椅套(x)'外观设计专利权。2004年12月，原告发现被告生产并销售汽车座椅套，侵犯了原告专利号为x，名称为：'汽车座椅套(x)'外观设计 制造、销售其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，是以被控侵权产品 ...

不正当竞争行为；5、损益表及附表，用以证明四方公司产品销售收入下降；6、公证费、律师代理费收据，用以证明为侵权诉讼支出的调查取证及代理费用。 被告武泵公司向 与四方公司宣传资料相同，对此，武泵公司不持异议。 本院认为： 一、关于武泵公司是否侵犯了四方公司企业名称权问题，关键在于四方公司与武汉水泵厂是否 ...

方法和材质，而制造方法和材质不能作为判断产品外观设计是否侵权的要素；被控侵权产品的外观设计与原告专利产品的外观设计不相同也不相近似，足以让普通 适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，综合考虑本案的专利类型、被告销售时间以及性质和情节等因素，本院决定采取法定赔偿的方式，由被告赔偿原告人民币9000 ...

进行证据保全行为，进入洛阳康华生物制品有限公司网站，显示公司简介，显示“强中胶囊”产品。2005年4月20日，韶关市公证处作出的(2005)韶证内字第X号 了飞机票、航空保险费、汽车车费、住宿费共计8548元。 本院认为，一、被告是否侵权。根据《中华人民共和国商标法》第五十一条规定：注册商标的专用权， ...

的答辩，归纳双方当事人争议的问题为：一、被告是否有制造行为，其制造、销售被控侵权产品的行为是否构成对原告外观设计专利权的侵犯；二、被告是否 有海浪和飞翔海鸥图案。 2006年9月4日，原告委托代理人购买了被告制造、销售的EQ海鸥1000×540“盥洗台”一张，四川省成都蜀都公证处对购买全程进行了公证。 ...

和被告的答辩，双方当事人争议的问题为：一、被告是否有制造行为，其制造、销售被控侵权产品行为是否构成对原告外观设计专利权的侵犯；二、被告是否 不规则的斑点状图案。 2006年9月4日，原告委托代理人购买了被告制造、销售的EQ墨绿水珠1000×540“盥洗台”一张，四川省成都蜀都公证处对购买全程进行了公证 ...

，认为被告道康宁公司可能不如实报税。 另外，被告道康宁公司为证明其生产销售的涉嫌侵权产品的外观已经获得第三人授权，于2007年6月20日提交了与第三人 被控侵权产品与本专利均为包装桶，应认定属于同类产品。在判断两者是否相近似时，应当基于本专利产品的一般消费者的认知水平和能力进行，以两者的差别对于产品的 ...

代理人岳威，四川四方达律师事务所律师。 原告邵某某与被告四川省三春汽车贸易有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年2月15日公开开庭进行了 和证明力，本院予以采信。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的主要问题为：1、被告是否有销售被控侵权产品的行为；2、被告安装在销售汽车 ...

购买的被控侵权汽车是本公司依据与天马汽车集团签订的有关协议自该集团购进后销售的，该汽车产品符合国家各项规定，本公司对该产品是否侵犯原告专利权一 ，对网址为www.（略）.com的网站的网页上刊载的有关天马汽车集团汽车产品的宣传及广告等内容进行了浏览。中华人民共和国北京市公证处就前述上网浏览过程出具了 ...