故被告认为商品所有权转移的抗辩理由不能成立，本院不予采信。其次，在结算方式上，实际销售数量是代销双方确定报酬的关键数据，因为原告商品最终放置在 （反诉被告）某贸易有限公司将存放于被告（反诉原告）某文化传播有限公司的价值人民币151,338.22元货物取回的反诉请求，本院不予支持。 如果被告（反诉原告） ...

合作伙伴。2006年10月9日，被告向原告出具借条，载明：“今向劳某借现金人民币陆万壹仟元整（x.00元）。胡某06.10.9”。因被告至今分文未 在合作过程中应分摊的费用并且已了清，就此，原告提供了合作协议、报表、结算草稿、合作时产生的格式借条复印件等证据，原告认可这些证据真实性并收到被告合作结算款 ...

。在上述工程进行中，被告共计从原告处预领款人民币27,715,064.36元，然双方对于上述工程实际发生的结算费用产生了较大争议。为解决纠纷，原 建筑装潢工程有限公司支付劳务费为400,720.14元。 本院认为：原、被告为解决工程结算费用争议所签订的《协议书》系当事人真实意思表示，也不违反法律法规， ...

的货款合计12,500元。嗣后两被告自行撤离租赁场地，双方并未办理撤场、结算手续。 上述事实，除双方当事人庭审陈述一致外，另有原告提供的房屋租赁合同 》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,086元，诉讼保全费902.71元，本案诉讼费合计2,988.71元，由 ...

原告）自理；第十条约定，乙方在施工完成后、下款后，向甲方支付每立方米人民币1元的管理费，具体金额以实际施工后的土方为准。同时双方口头约定，被告 后，原告仅从被告处领取工程款25万元。嗣后，原告多次要求被告按实际工程量结算工程款，但被告却只同意再支付原告工程款79,440元，并称32,9440元就是这个 ...

日支票存根，以证明（1）原告同意决算内容并签收相关结算余额；（2）被告现尚欠款项为人民币97,397元。 3、系争房屋部分装饰效果图及装饰照片， 认定原告曾签约委托被告对系争房屋进行设计及软装饰，原告并为此实际支付被告人民币809,000元。据原告证据4结合双方举证、质证意见依法认定被告曾以2009年 ...

。在上述工程进行中，被告共计从原告处预领款人民币27,715,064.36元，然双方对于上述工程实际发生的结算费用产生了较大争议。为解决纠纷，原、 建筑装潢工程公司支付劳务费为400,720.14元。 本院认为：原、被告为解决工程结算费用争议所签订的《协议书》系当事人真实意思表示，也不违反法律法规，故 ...

签订《补充协议》，约定将某花园小区的物业服务费标准调整为每月每平方米建筑面积人民币3.50元。该物业服务费收取标准经上海市物业管理行业协会论证。2007年6月， 协议书》的约定履行自己的义务。根据该《结算协议书》的约定，X号楼的物业服务费为每月每平方米建筑面积人民币3.50元，均由被告从2009年5月 ...

签订《补充协议》，约定将某花园小区的物业服务费标准调整为每月每平方米建筑面积人民币3.50元。该物业服务费收取标准经上海市物业管理行业协会论证。2007年6月， 协议书》的约定履行自己的义务。根据该《结算协议书》的约定，X号楼的物业服务费为每月每平方米建筑面积人民币3.50元，均由被告从2009年5月 ...

人员要求提供相关资料，造成工程监理工作和阶段性验收无法进行。四、原告提供的结算单据，计算的工作量每次都不同，计算自主性极强。 被告利兴公司辩称，一 #、4#厂房合同价款的30%，7#、8#厂房合同价款的10%做为预付款，计人民币65.40万元；本工程钢结构开始吊装三日内，发包方支付3#、4#厂房合同总 ...