组织拆迁人与原告协商，双方仍旧没有达成协议。 本院认为，人民法院审理行政案件主要是审查被诉某体行政行为的合某。在本案中就是审查被告重庆市X区房屋 ，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某重庆市第五中级人民法院。 审判长左杨某乙 人民陪审员刘安碧 人民陪审员胡晓蓉 二○一一年三月二十三日 ...

的调解协议合法有效，上诉人毛某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》 人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

工商总局商标评审委员会审查员。 第三人颜某。 原告中国足球协会不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年6月31日作出的商 中并没有提出这一理由。对此本院认为，人民法院审理行政案件，是对被告的具体行政行为是否合法进行审查。原告在行政程序中并未主张在先商号权，该理由并非 ...

。 第三人深圳市全能达实业有限公司。 原告杜某不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年3月29日作出的商 未对此加以评述并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。由于原告诉讼中主张的 ...

2001年8月29日截止。 深圳市胜捷消防器材工程公司于法定期限内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，请求不予核准被异议商标注册。商标局 违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，冯 ...

。 原审认为:①被告系由光山县建设局分立而产生，应依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。②原告与第三人武汉东光有限公司签订房屋买卖合同虽是 A《建设工程规划许可证》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”本院应针对原光山县建设局 ...

德特威勒电缆系统（上海）有限公司（简称德特威勒公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年1月25日作出的商 证据是否充分。 关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案的被诉具体行政 ...

9月23日以后的另行计算）；并由被告承担诉讼费用。 一审认为：向人民法院提起行政诉讼的公民、法人和其他组织是原告。漯河市威尼斯酒吧提交的营业执照说明其系 关于执行若干问题的解释》第九十条规定“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”关于个体工商户是以字号起诉还是 ...

本院无法认定。土地证未经发证机关批准。 依据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实，2009年8月，第三人与原告因宅基地上的树发生纠纷， 屋现原告父母在居住。 本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六 ...

从国土资源部办公厅获得的；5、衡府复不受字(2009)X号《不予受理行政复议决定书》证明衡阳市人民政府对原告的复议申请不予受理。6、国办发(2006)X 书记员关德超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十二条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本 ...