的主要依据是“贷款合同”，第一被申请人亦非“设备合同”的当事人。第一被申请人在仲裁答辩书中，以大部分篇幅说明“贷款合同”如何如何，其主要目的在于转移各方的视线 最密切联系的原则”，该合同签订地在中国，仲裁地亦在中国，因此，解决本案争议应适用中华人民共和国的法律。 (三)第一被申请人对申请人所提供的全部 ...

比例分担风险和亏损，申请人要求第一被申请人承担其投资亏损和风险，违反法律和合同规定，因此其上述仲裁请求也是不能成立的。 （四）合资合同终止后，应按照 申请人针对第一被申请人的答辩提出了如下意见： 1．申请人依据的合资合同第41条适用本案情况。合同第41条规定，由于合营一方不履行合同、章程规定的义务，或 ...

，下称合营公司）。 在履行合资合同过程中，双方发生争议，申请人提出仲裁申请，请求如下： 1．请求裁定解除申请人与被申请人签订的合资合同。 2 涉外经济合同法》和《中华人民共和国中外合资经营企业法》的规定，适用于合资合同的法律为中华人民共和国法律。 根据双方当事人提交的证据以及仲裁庭的调查，仲裁庭就本案 ...

仲裁。该裁决为终局的，双方须遵守执行。仲裁的一切费用由败诉方负担。本合同的适用法律为中华人民共和国有关法律、法令和规定。若本合同与政府有关法规相 ，对申请人提交的协作合同文本不提出异议，同意按申请人提交的协作合同文本作为仲裁依据。据此，仲裁庭认为审理本案应以申请人提交的协作合同文本，作为双方当事人履行 ...

担保合同中，双方当事人未就合同可适用的法律作出约定。仲裁庭认为，该合同的签订地和履行地均在中国内地，另外，本案的仲裁地也在中国内地。因此，根据 投资为140万美元，注册资本及其相应股权仍占25％。据此，仲裁庭根据事实和有关法律规定以及审批机关批复的内容，申请人将其在合资公司股权转让给第一被申请人的比例 ...

。 2．申请人赔偿被申请人为本案所支出的律师费。 3．申请人承担本案的全部仲裁费用。 被申请人提出反请求所依据的事实与理由： 申请人不履行合营合同所 本案需支出的律师费为人民币4．5万元。 二、仲裁庭意见 （一）关于法律的适用 本案争议所涉合同属中外合资经营企业合同，根据《中华人民共和国涉外经济合同法 ...

独任仲裁员，成立仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人分别提交的仲裁申请书、答辩书及其各自所附具的证据材料，并于1999年11月1日 ）根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第15条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 （二）根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第56 ...

，因此，该公约应适用于解决本案争议。对于公约未涉及事项，依据最密切联系原则，合同选择的仲裁地在中国，仲裁庭将依据中国法律处理双方当事人存有争议 履行，故对申请人要求补偿利润损失不予支持。 （四）关于仲裁费、律师费 申请人的仲裁请求基本上得到仲裁庭支持，本案仲裁费由申请人承担20％，被申请人承担80％。 ...

律师收费规定不符，绝大部分尚未发生，故被申请人不应承担。 综上，申请人的仲裁请求应不予支持。 申请人进一步补充陈述称： 1．申请人要求被申请人给付补偿费有 合法有效的。被申请人提出“承包是不合法的”等等理由，适用法律不当。 4．申请人增加补偿费利息的仲裁请求数额为（略）．97美元。 被申请人进一步补充 ...

答辩。被申请人未提交任何答辩意见及证据材料。2001年3月14日，仲裁委员会秘书处将申请人庭审后提交的委托代理意见和附件材料转寄给了被申请人， 申请人未提出任何答辩意见。 二、仲裁庭意见 （一）关于法律适用问题 申请人提出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第304条的 ...