由武陟建行向八分厂提供500万元贷款，年息1386%，1998年10月25日到期，1996年10月还100万元，1997年10月还200万元，其余200万元 上述500万元贷款合同及接受贷款时尚未取得企业法人营业执照为由辩称借款合同债务主体不存在，合同应为无效的理由不能成立。武陟建行提供了该500万元 ...

租赁协议的双方是兴华公司和漯河日康公司，与中山日康公司是两个不同的企业法人单位。企业法人对自己实施的民事行为独立承担民事责任。中山日康公司不应某为 ，中山日康公司依据《企业资产结算协议书》和没有漯河日康公司法定代表人和会计签字的《资产负债表》，而主张某应某兴华公司清偿租金的理由不能成立。由于兴华公司 ...

期限均为一年，被告建文支行为新易公司合同债务的履行分别出具了两份还款保函，其保证如新易公司到期不能按时还款，由其负连带责任，并无条件支付本金和 执行中，致使建行清偿数额不确定，依法应对本案中止审理；四、建行认为原告提交的担保函上的公章不是建文支行的公章，应予鉴定，即使公章真实，但企业法人分支机构不能 ...

有被告雍东水泥厂的盖章，而法人签名与实际法人不一致；证据(2)中的法人签名为李某乙与李某强，而与实际法人董某不一致，企业根本没有借到原告贷款，签名 ，现在协议中王义明的签名与米杆桥信用社的业务专用章不能代表原告信用联社的意见，其次该协议根本不是债务转让协议，当时仅是为了被告雍东水泥厂的承租人经营方便， ...

1份，证明该案就是由项城农行主张的权利，本案也不应由原告主张权利，原告主体不适格；企业法人申请变更登记注册书1份，项城市水利工程建筑公司于2001年 赔偿责任。原告要求项城市水务局对2002年7月26日的x元贷款承担连带清偿责任的请求不能成立，本院不予支持。原告撤回对被告项城市水利工程公司的起诉，是对 ...

洛阳供销社为政府职能部门而不是企业法人，更不能将洛阳供销集团的担保说成是洛阳供销社的担保，农发行洛阳分行要求洛阳供销社承担连带清偿责任没有任何法律依据。 将缺少的649万元资金已经补足的相关证据。洛阳供销社出资不到位的行为，是洛阳供销集团对外债务不能履行的主要原因，损害了洛阳供销集团债权人的利益。因此 ...

：华阳一厂系独立企业法人，与中国农业银行南召县支行板山坪营业所签订《借款合同》，真实合法，属有效合同。借款到期后华阳一厂未全部清偿债务，并于2000年 代管企业财产范围内承担民事责任。板山坪镇政府的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”，同时原告也未能证明磷酸盐分厂提供保证是取得法人授权的，故该合同因保证人不具备保证资格而无效。 转让即发生法律效力。本案中原告提起诉讼，要求清水海管理所对转让后的债务承担清偿责任，亦是一种通知，并且清水海管理所对原告是现在的债权人这一 ...

转入债务4812万元。化肥厂以扣除债务后的实物净资产2960万元作为出资，出资比例为74％。同年12月22日，信诚公司领取了《企业法人营业执照》。 同年12月 款项的责任，故应当认定鲁南公司向山东工行提供的保证性质上为一般保证。化肥厂不能偿还1997年技字第X号合同项下的贷款本息时，鲁南公司应对山东 ...

惠州市发展总公司答辩称：被答辩人要求答辩人承担担保责任的理由不能成立，理由是：一、被答辩人在借款到期后直至起诉止，从未向答辩人主张过权利。二、被 能视为外经公司对债务的重新确认。五、被答辩人认为答辩人与外经公司'为同一个单位，人、财、物混同'没有任何依据。答辩人与外经公司分别领有《企业法人营业执照》， ...