，保险范围精神损失费只有3万元。第二组证据证人与公司存在劳动争议，证言与书面保险合同矛盾，其证言无事实依据。第三组证据鉴定结论错误，在鉴定过程中还 ；收款收据证明不了实际履行，应有财务凭证，15万元也超出医疗事故处理条例范围，不属保险责任范围。 被告襄城县支公司未向本院提交相关证据。 对原告提供的证据 ...

某于2011年4月6日诉来法院请求处理。 原审法院认为：林某与平安财保莆田支公司在平等、自愿基础上签订的保险合同，依法成立，合法有效，对双方均有 ，被上诉人林某未提供新的证据。 对上诉人平安财保莆田支公司提供的证据，将结合争议焦点进行分析。 根据双方的诉辩情况，并征求双方当事人的意见，归纳本案争议焦点 ...

财产保全费用答辩人不应当承担。 根据原被告双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：被告是否应该承担保险责任原告要求被告支付保险金有何事实根据和法律依据 围绕上述 应予支持。但保险金数额应依据保险合同的约定计算。由于事故责任比例，系事故车辆各方自行协商的结果，而非公安机关交通管理部门处理事故时所确定；原被告未 ...

分析认定。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、机动车车上人员责任保险条款第八条的免赔率条款是否属免责条款、对投保人是否 元。因索赔无果，原告于2011年8月15日诉来本院请求处理。 综上所述，本院认为，本案所涉的保险合某，当事人缔约主体适格，意思表示真实，合某内容无 ...

1、2、3、5，安邦安徽分公司对其真实性均无异议，该些证据与本案争议处理均相关联，故本院对该些证据的证据效力予以确认，至于程某驾车离开事故 由被保险人承担的赔偿责任，安邦安徽分公司依照法律规定或保险合同的约定应予以赔偿。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、程某驾车离开事故现场的行为 ...

委托代理关系，被告的巴东营销部是被告的办事机构，故熊倪与被告形成保险合同关系。本案争议的焦点是原告巴东信用联社金堂信用社在给熊倪签发X号保险单时 立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判长张周波 审判员李小艳 审判员谭文先 二0一一年十二月二十一日 书记员李阳 ...

梧州港联交通实业有限公司（以下简称港联公司）、莫某、江某因与被上诉人梁某某保险合同纠纷一案，不服梧州市X区人民法院(2010)万民初字第X号民事判决，向本院提起 红桃等三人受伤的交通事故。事故发生后，经广东德庆县公安局交通警察大队处理作出交通事故认定，认定廖前桂负事故主要责任，梁某生负事故次要责任， ...

程度损坏的道路交通事故。2009年2月18日经新疆公安厅交警总队高等级公路支队乌拉泊大队处理，认定范新中承担此事故的同等责任，林海宾承担此事故的同等责任，驾驶 ，豫x号车修理费计5500元，材料费计x元，共计x元，不超过双方保险合同约定的赔偿限额，该院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定 ...

行为。保险法的上述规定意味着，对于本案争议所涉及的财产保险而言，保险合同约定范围内的保险事故造成的保险标的损失，由保险公司承担赔偿保险金的责任。涉案保险 相关民事判决书和法院案款收据及谢锰收条等证据认定保险公司给付出租公司x.08元处理并无不当。保险公司上诉关于一审法院适用法律存在错误的理由，因保险 ...

，但未提交证据。 原审法院认为，本案双方争议焦点为陕x车及陕x挂车在事故发生进行施救所产生费用的计算方式。双方签订保险合同后，华凌公司按约交纳保险费，安 等情节，故对安诚财保公司计算方式不予采信。安诚财保公司作为专业保险机构理应知道事故发生后处理程序，虽对施救费提出异议，但未提交相关证据。故本院以华凌 ...