需要调解，故未能达成调解协议。 根据以上确认的事实，原审法院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，赵某甲、张某某间的借贷关系合法，故对张某某要求 是让法院查清本案事实，即2005年赵某甲向张某某借款的具体数额及借款利息是否属于高利等问题，但原审法院对赵某甲的合法申请却作出违法决定，没有依法追加 ...

，诉至本院。 原审法院认为，被告赵某甲拖欠原告赵某乙借款，有其所出具的借条为证，双方债权债务关系明确，该债权债务关系是原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上所形成，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的 ...

支付利息至2008年农历5月14日，计币x元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告买车及办场资金周转困难多次向原告借款后，出了累计款额的借据， 前汇款给张友良转，原告偿还贷款一事，与本案无关，另外，借据中的金额是否包含部分利息，被告没有确切证据证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四 ...

法人,自1993年起具有社会团体法人资格且每年均在规定时间通过年检，具有受法律保护的独立法人地位及相应的法人权利,其依法享有的法人权利非经授权任何单位 ，该部分费用最后从律师费中扣除，所以应当视为借款性质。 第二、关于检验检疫局是否是案件适格的被告问题。 最初签约的双方当事人为汉龙律师所与检验检疫局 ...

玉对欧阳红生出示的借条无异议，欧阳红生对李玉已支付现金5000元的事实亦无异议，故该部分事实能认定。欧阳红生与李玉对剩余的5000元车款是否已给付持对立 玉仍欠其5000元车款未付的主张能够成立，该债权业已超过诉讼时效，不受法律保护。欧阳红生提出曾多次向李玉催要过欠款，但未能提供相关证据，根据“谁主张 ...

支付利息至2008年农历5月14日，计币x元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告买车及办场资金周转困难多次向原告借款后，出了累计款额的借据， 前汇款给张友良转，原告偿还贷款一事，与本案无关，另外，借据中的金额是否包含部分利息，被告没有确切证据证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四 ...

某华的子女。 原审判决认为：原告与冯某华间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款后，冯某华本应依法将所借的x元归还给原告。因冯某华 主张的债务不存在或不清楚，但到庭的四被告在原审法院先后两次征询其意见，是否要求就借条的真实性进行司法鉴定时，上述四被告没有明确表态申请鉴定，自动放弃了法律赋予的诉讼 ...

(复印件)上虽然签有“刘某某”字样且笔迹很象是刘某某的，但刘某某现在不能确认这是否本人亲笔签名。综上，原审法院认定事实有误，请求撤销原审判决，发回重审或依法 向商盟公司出具借条的行为进一步印证了该事实；基于此商盟公司和刘某某之间建立了借款合同关系，该借款合同与法无悖，为有效合同，受法律保护。刘某某上诉 ...

玉对欧阳红生出示的借条无异议，欧阳红生对李玉已支付现金5000元的事实亦无异议，故该部分事实能认定。欧阳红生与李玉对剩余的5000元车款是否已给付持对立 玉仍欠其5000元车款未付的主张能够成立，该债权业已超过诉讼时效，不受法律保护。欧阳红生提出曾多次向李玉催要过欠款，但未能提供相关证据，根据“谁主张 ...

形式确立的借贷关系，系双方在平等互利，意思表示真实的原则下形成，合法有效，受法律保护，双方未约定还款期间，被告自1994年1月至1998年6月先后34次 某某因经营海口台福海公司业务上的需要，向被上诉人王某某借款20万元，双方立下借条一张，写明：今借到广运公司王某某款项20万元，利息25‰(二分五厘) ...