其余利息未还，故欧巴艾赫公司应将该借款本息偿还给龙华支行，并承担逾期还款的违约责任。中财公司与佳运通公司未依照保证合同的约定承担相应的保证还款责任 债务已得到一审的确定，且债务人欧巴艾赫公司对此未提起上诉，因此一审的认定已经发生法律效力。中财国企关于欧巴艾赫公司还款过程中龙华支行存在过错且导致其不承担 ...

提供保证担保，保证期间两年，自借款人不履行债务之日起计算。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，兴业信用社于1997年5月20日、6月10日分两次向万 对（略）号合同做出了部分履行。因此，上诉人的上诉请求不应受到法律的保护。二、关于公安部对甲字99第X号保证合同的鉴定检验结果。1.就该检验报告所选样本 ...

约定借款期限这必要条款，原告原经办人使用移花接木变造出本案的保证合同。二、原告不可能借款348万美元给华晖公司，华晖公司也没有实际使用此两笔美元 仲裁机关通过裁决确定，当事人在起诉时合同的效力并不确定，当事人也无权确定，因此当事人只能按照合同约定的期限主张权利。本案当事人约定的保证期间为五年，在合同被 ...

条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的法律规定，蓬江宾馆应归还拖欠的借款本金并支付相应的利息给江门中行。对于拖欠的 了保证担保。既然江门财局、江门中行就本案贷款本息的偿还不存在保证担保合同关系，那么对于保证担保的效力问题，江门中行向江门财局主张债权是否超过诉讼时效 ...

相应的抵押物登记手续。 本院认为：本案是主合同为借款合同，从合同为抵押合同、保证合同的民商事纠纷案件。本案主合同的贷款人江门中行是具有贷款业务经营权的 、被告江门市外海经济实业总公司、被告江门市金港海棉制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付（略）.99元给原告中国银行江门分行。 如不服本 ...

了￥（略）元翻译费。 本院认为:本案是主合同为借款合同，从合同为抵押合同、保证合同的民商事纠纷案件。本案的债权人悉尼中行是在澳大利亚注册成立的银行 进出口公司、被告江门市泰来经济发展总公司、被告森基(集团)有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付￥（略）.42元给原告中国银行悉尼分行。 如不服本 ...

、外经局的住所地在中国，其出具《承诺函》在中国，因此，该保证合同的最密切联系的国家是中国，应适用中国法律。 外经委和某江市政府分别于1993年10月8日 高额保证。 中南银行香港分行与轻出公某未经外汇管理机关批准签订保证合同，由轻出公某对必荣公某借款提供担保，依照《中华人民共和某外汇管理条例》第二十四 ...

，因此该抵押不具有对抗第三人的效力，容桂支行主张的优先受偿权没有充分的理由，法院不予支持。桂洲公司对借款合同自愿提供保证担保，是具真实意思表示， 支持。原审判决认定事实清楚，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第三款不妥，处理有误，予以纠正。 综上所述，依照《 ...

略）.38元，由商贸公司负担，总公司承担连带清偿责任。商贸公司应于判决发生法律效力之日起十日内将受理费（略）.38元直接缴交法院，将公告费2400元付 纠纷，对于原审判决银行与商贸公司之间的借款纠纷、银行与总公司之间的保证合同纠纷、银行与林某某之间的抵押合同纠纷所作的处理，当事人没有提起上诉，本院对各 ...

“霍某某”的签名经广东省高级人民法院鉴定均非其本人签名，因此该两份合同的效力不予认定，梁某乙及霍某某依法无须承担抵押担保责任。王某及梁某丁虽然经 签章后生效，贷款本息及有关费用全部清偿后自动失效”的理解(其实这仅是对借款合同的约定，未对保证条款中的保证期间进行过约定)，也应当属于最高人民法院关于适用《 ...