万元。后因鼎实公司未能完全偿还开源公司全部代为偿还款项，开源公司遂提起本案诉讼。请求法院判令：由鼎实公司清偿余款378.0514万元及利息，并由鼎实公司 按份保证责任。故国际公司仅应按28%的份额承担保证责任。原审法院以三位保证人共同对鼎实公司的同一债务向债权人开源承担连带保证责任为由，判令三位担保人 ...

损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害 某不承担转让之前的外欠债务。”故原告要求被告樊某给付投资款580000元的诉讼请求理由不足，证据不力，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法 ...

本案经法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 一审法院判决认定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中 保证责任的范围内代偿的，代偿还借款本金、利息、罚息共计x元，是符合合同约定的，没有超出保证责任范围。3、龙霸公司在诉讼之前已经认可了资 ...

会议纪要》的约定，中银信托对威盛公司的全部债务承担保证责任。丰台诉讼及沈阳诉讼的实质，只是债权人与作为被保证人的某务人就履行部分债务的方式及期限作出新的 。工商银行主张该笔款是中银信托代京宝公司还款，对此主张工商银行负有举证责任。二审中，工商银行所提出的证据仅是中银信托原两位工作人员的证言，称他们知道 ...

二、一审法院认为邮政储蓄南宁分行“作为债权人不知道也不属于应当知道肖某乙欺诈的事实”是正确的。首先，为什么邮政储蓄南宁分行在一审诉讼当中承认，签订《小额借款及 违规失职行为，因此没有追究该工作人员的责任问题。其三，肖某乙串通他人假冒代签，提供虚假的《个人经济收入证明》给邮政储蓄南宁分行的行为，表明肖某 ...

借款合同或其他合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，维特学校应当向中科智公司偿还全部代偿 、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人以及中科智公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费 ...

某关于羊某逾期付款构成违约的主张，不予采纳，故桂某主张的逾期付款违约金7000元的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第8条的规定，判决：1、羊 总额为（略）元债务转移给羊某，该债务转移协议是桂某、羊某及10位债权人三方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为合法有效。该协议生效后，桂 ...

认定事实不清；原审判决认定上诉人代顾明献偿还罗宗芝等人借款后不享有抵消权属适用法律错误。请求驳回四原审原告的诉讼请求。 四被上诉人黄某、任某、 代表人郭某属认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，黄某 ...

应以公司意思自治为一般原则，以国家强制介入为例外。只要公司的参与者没有损害公司债权人利益，没有违反社会公共利益，原则上可以按照自己的意愿灵活地经营和管理公司事务 股东（股权）的决议（一）》、《百利公司股东股权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。 故此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当， ...

仲裁的权利。……”1996年11月27日，北京市劳动争议仲裁委员会对范M等36位申诉人诉北京VO娱乐有限公司的劳资纠纷作出了“劳裁字（1996）第×××号”调解书 由于申请人自己涉嫌诈骗及巨额欠款久拖不还等问题，已经引起多家债权人对其提起诉讼。涉及要求申请人偿还近千万元人民币巨额债务的数十份法院判决， ...