对债权人可以拒绝承担保证责任。”它表明，债务人的不能，应为“客观不能”而非“主观不能”。综上所述，三方共同出具的借条中出现“如果借款人无力偿还由担保人负责 还款能力，原审判决认定周国华并未下落不明，姜某某未能提供债务人住所变更致使其要求履行债务发生重大困难的证据属认定事实错误，蔡某、怡然居公司已丧失先 ...

共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人 判决如下： 一、由被告云南普济堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司昆明分行借款本金x元及利息（自1999年11月11日 ...

药业公司的原法定代表人在一审庭审中陈述兴邦药业公司对以新贷偿还旧贷不知情为由，判决担保人不承担保证责任是错误的。三、义马市财政局、狂口管委会应对 办事处依据抵押合同的约定，要求对该部分抵押房产享有优先权的理由，不能得到支持。 二、关于某汇药业公司、义马市财政局、狂口管委会是否应承担责任问题。本院认为 ...

”），而主债务人及保证人未能偿还上述款项，在1996年9月27日的担保书的基础上，担保人提供如下担保：（1）保证人向债权人不可撤销地担保，保证债务人 ．关于仲裁费用 本案仲裁费用是由被申请人不履行其还款义务所引起的，申请人要求被申请人承担仲裁费的主张，仲裁庭予以支持。但由于申请人未向仲裁庭提交其因本案 ...

》，南边自来水厂与南边经济发展总公司分别在上述《催收贷款通知书》的借款人和担保人一栏盖章，南边经济发展总公司未明确愿意承担保证责任。南边自来水厂与南边 1996年3月17日至1996年9月16日。又因没有证据表明债权人在上述期间曾要求保证人承担保证责任的，故保证人南边经济发展总公司免除保证责任。至于 ...

被告双方对上述证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以确认。至于其是否能证明原告、两被告所主张的观点，本院将在以下进行评述。 据此，本院 共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人 ...

”），而主债务人及保证人未能偿还上述款项，在1996年9月27日的担保书的基础上，担保人提供如下担保：（1）保证人向债权人不可撤销地担保，保证债务人 ．关于仲裁费用 本案仲裁费用是由被申请人不履行其还款义务所引起的，申请人要求被申请人承担仲裁费的主张，仲裁庭予以支持。但由于申请人未向仲裁庭提交其因本案 ...

的胜诉权，或者，债务人破产程序终结六个月以后，只要债权人对保证人的诉讼时效尚未超过两年，债权人可以不丧失对保证人的胜诉权。这样理解，有悖于担保法司法解释第 的情况，但根据其明知本案借款的不断延期及逾期情况，无论其所担保的贷款是否已用于偿还旧贷款，均与其提供担保的真实意思无关且并未在其真实意思之外加重其 ...

王某某43.6万元，还清此款一时有困难，要求郭某甲让洪某戊分期分批付还，同时，我们愿意作洪某戊全部债务还款担保人，如洪某戊到了还款期限无法还款逃跑， 收执。担保书写明：因洪某戊在我们担保其间，这次又再逃债，不偿还所欠债务，经与债权人协商后，我们愿意负担一九九七年九月四日前到期6万元，保证在九月十七日前 ...

的“担保书系单方意思表示而不成立”之项，担保系担保人就债务人的某项债务而向债权人作出的保证承诺，经债权人接受即可的一种法律制度。涉案保证书用的是天津 （略）号人民币借款合同“业已履行了发放贷款义务”的主张举证，故对其有关要求保证人承某偿还贷款责任的主张不予支持。普利达公司、中心桥总公司关于天津工行未依 ...