“中南海”牌、“国宾”牌、“广州湾”牌、“万宝路”牌、“红塔山”牌等，以上假冒卷烟卖出的价格由被告人邝某甲确定，从2002年7月到2003年 出租屋现场缴获“双喜”、“中华”、“小熊猫”、“555”、“万宝路”、“红塔山”等多种品牌的卷烟，烟叶250公斤，烟丝80公斤，经广东省烟草专卖局鉴定，以上均属 ...

烨同心公司签订的《招商促销合约》(同证据14)，证明经营的期限和销售商品的品牌； 17、北京市工商行政管理局朝阳分局现场检查笔录，证明实际销售的状况。 原告邓 所确认的事实，静烨同心公司从2003年12月3日即开始购进、销售假冒“（略）”商标的皮具，本院将据此确认静烨同心公司销售侵犯原告商标专用权商品 ...

办事处和200多家特约经销处，对产品质量进行跟踪并提供最及时、完善的售后服务；在品牌宣传方面，原告先后投入4000多万元在中央电视台、人民日报等国内外著名媒体进行宣传，大大提高了品牌的知名度；在商标保护方面，原告不但长期与国内相关行政机关联合打击各种假冒“双轮”商品，而且还在英国、埃及、法国 ...

被桂阳县烟某局查获，被告人黄某和肖友2人弃车而逃。被扣押的各类品牌卷烟x条、6118斤，其中硬白沙9487.5条、3795斤，硬金红枚2685条、 双喜1087.5条、435斤，经湖南省烟某质量监督检测站检测，被扣押的卷烟某为假冒注册商标且为伪劣卷烟，鉴定价值x元。2011年6月13日，被告人王某缴纳 ...

襄城县X村联合执法过程中，当场查获由被告人崔某乙、崔某丙在本村制造的假冒“海灵芝”、“红梅”等品牌假冒卷烟2500条（合计x支），经鉴定，上述假冒卷烟 襄城县X村联合执法过程中，当场查获由被告人崔某乙、崔某丙在本村制造的假冒“海灵芝”、“红梅”等品牌假冒卷烟2500条（合计x支），经鉴定，上述假冒卷烟 ...

很高的知名度。从1997年以来，“ROTO”中文为“诺托”品牌的五金产品在中国建筑门窗市场中的国外品牌应用量上其市场占有率达到65%左右，稳居行业内前茅 的法律后果。诺托公司未向法院提交证据证明万家灯火公司故意为龚某某销售假冒诺托公司商标专用权的商品的行为提供便利条件，其主张万家灯火公司作为市场管理者 ...

）三人到襄城县X乡杜某某处商定以每件2000元的价格购买“中华”、“玉溪”品牌的假冒卷烟，随后被告人杜某某又以每件1700元的价格从河南舞阳一老头（另案 的假冒卷烟准备转手卖与王某某等人。2009年4月10日，杜某某驾驶装有假冒卷烟的越野汽车（车号—豫x）与王某某等人在许昌市X路口处交易时被许昌县烟草 ...

对原告提交的广告合同，可证明原告通过有关媒体或媒介对企业形象、产品、品牌等进行宣传。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告昆明电缆股份有限公司 行为给原告造成的经济损失50万元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告假冒原告企业名称的行为，侵犯了原告的企业名称权，应对原告进行赔礼道歉并承担 ...

4月19日、4月20日被查获，当场在上述地点起获的各种品牌的假冒卷烟（略）条，经北京市烟草专卖局鉴定共计价值人民币283万余元。并 马某某、宁某某证言，北京市烟草质量监督检测站检验报告，中国烟草总公司北京市公司假冒卷烟标值证明，北京市丰台区烟草专卖局证明，北京市丰台区烟草专卖局先行登记保存通知书，作案 ...

对原告提交的广告合同，可证明原告通过有关媒体或媒介对企业形象、产品、品牌等进行宣传。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告昆明电缆股份有限公司 行为给原告造成的经济损失50万元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告假冒原告企业名称的行为，侵犯了原告的企业名称权，应对原告进行赔礼道歉并承担 ...