收到结算报告后，未在合同规定的时间内提出异议，应视为认可，故金宇公司已失去申请鉴定的权利，准许金宇公司申请鉴定不符合法律规定，主张该鉴定结论不能 工程部分的约定，其性质是委托施工协议，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是，双方是否约定装修工程款限额为750万元；金宇公司的诉 ...

主张康利公司“洁芳x”注册商标是康利公司借款的担保物，康利公司逾期不偿还借款，以担保物抵债符合法律规定的抗辩理由亦不成立，因为将该商标作为担保物及后来 、黄某某、焦某某没有请求原审法院认定《商标转让合同书》无效，故原审法院对该合同是否有效的审理超出吴某某、黄某某、焦某某的诉讼请求范围。三、康利公司的 ...

：(一)原审法院只需对练某提起的侵权之诉进行审理，改为违约之诉不符合法律规定。练某提起的侵权之诉不能成立。练某主张的被侵害财产是x美元或对涉案船舶的25%的 练某支付了x美元，均存在错误。练某在没有得到授权的情况下以嘉宏公司的名义与国基公司订立合同不能约束嘉宏公司。卖据是练某单方制作的不能约束嘉宏公司 ...

光模具厂要求任某某承担民事责任，不符合法律规定。被上诉人新逢菲公司与申光模具厂无直接的合同关系，新逢菲公司不承担本案合同义务。综上所述，申光模具厂为 ，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 本案的争议焦点是：三被上诉人是否应向上诉人支付剩余模具定作款16，800元及利息损失。 经审理查明：申光模具厂与 ...

资料专用章不能代表被告双港建筑公司对外签订合同；合同第四项关于滞纳金的约定过高，不符合法律规定；合同第五项内容中郭天德的签名及后面盖章内容系原告 钢材买卖合同关系；二、被告双港建筑公司与被告五建公司之间转让衢州市白云学校B标工程的合同是否有效，被告双港建筑公司应否承担支付讼争价款的民事责任；三、讼争 ...

先升公司对此不予确认。 原审法院认为，友光公司与先升公司的购销合同关系是合法有效，关于双方争议的返修机是否可退货款问题，由于《故障机发货确认》只 检验合格证，质量不符合国家标准和行业标准，违反了买卖合同中交付质量符合约定的产品的义务，应承担违约责任。故友光公司认为先升公司未交付符合法律规定的、质量合格 ...

本院予以确认。 本院认为，2002年1月13日，福帆公司与彭某某签订的《合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。(一)彭某某认为应在欠福帆公司 予以适当减少。彭某某在原审审理期间，未就违约金是否存在过高向法院请求予以适当减少，现再提出过高，不符合法律规定。综上，原审法院判决并无不当。彭某某 ...

争议。双方当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 的情形，作为其免责的辩解，本院不予采纳。 此外，华信公司有关合同约定手续费、文件费不符合法律规定的辩解意见，由于该费用实属当事人意志范围的事项，法律对此 ...

向太子山制药厂支付40万元损失的协议内容是双方的真实意思表示，符合法律的规定，是有效的。太子药业公司应按协议的约定向太子山制药厂支付约定的款项。一审法院 而不是以权利人的身份主张撤销权，不符合法律规定的行使撤销权的程序，故本院对太子药业公司的该项抗辩理由不予支持。 综上所述，原审判决认定本案的主要事实 ...

尚未实际交付，涉案热交换元件的所有权尚未转移，无锡日窒公司拒绝向外高桥二电公司交付涉案热交换元件的行为不符合法律规定的胁迫的构成要件，故外高桥二电公司 人民共和国担保法若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人 ...