建房，先后两次出资350元从本镇X组转让非耕地（荒坡）0.5亩作为建房宅基地并修建了土木结构瓦房三间及厦房、猪圈。后原告又在1988年8月 维持被告作出的处理决定。 本院认为，农村土地属农民集体所有。农民集体所有的土地，可依法某定给单位或个人使用。村民个人之间因土地使用权发生争议，乡镇人民政府有权依法 ...

结果符合法律法规规定，法院予以支持。马某甲请求法院“依法依证标明数据确定双方土地使用界限”的诉讼请求，不属法院职权审查范围，其诉讼请求依法应予驳回。依照 人民政府所作土地行政处理决定。 本院再审查明认定事实同本院二审行政判决查明认定事实相一致。 本院再审认为，马某甲与马某丙系邻里关系，为宅基地的使用权 ...

根据图上数据，结合征地补偿协议和征地批复可以认定：实际征收耕地17.85亩、宅基地1.26亩、生产出路X.14亩、苗圃0.9亩，共22.81亩，其中 土地使用权的决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条关于建设项目使用国有土地的，经县级以上土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准的规定，确山县 ...

土地使用权。原告不服，诉至封丘县人民法院。 原审认为，符合用地条件的农村居民使用本集体组织的土地作为宅基，是其成员身份应有的权利。经县级人民政府登记后确权 政府的职责，使用权人没有权利就地籍档案有所作为。就原告所持1992年办理的宅基地使用证办证时是否存在程序违法的事实，只能从当时办理时的地籍档案作为 ...

：土地使用权人：王某甲；座落：新阮店乡X村四区；用途：农村宅基地；使用权类型：划拨；使用权面积：270平方米。 原审法院查明：王某乙的父亲 应当办理农用地转用审批手续”。正阳县人民政府和王某甲均未提供本案争议的土地已由可耕地变更为宅基地的相关证据，一审法院以此认定正阳县人民政府颁证事实不清正确。上诉人 ...

《确权决定书》，不确认其全家位于长沙市雨花区X乡X村的住宅用地为国有土地，不确认该土地使用为其所有。被告于2008年8月18日向本院提供了作出被 第四十八条规定的“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权”。原告一家的住宅用地不符合确定“国有土地 ...

米之内归公路所有，我们并不占被告的承包地。被告以我们的宅基地占有其承包地1.6亩，并申请农村土地承包仲裁裁决，裁决认定我们占用其承包地是错误的没有事实依据 的土地使用权。 被告辩称，1983年第一轮土地承包时，我村社员张友分的该承包地，因各户园子不够使用。经协议占有张友一部分耕地，给10-15元经济 ...

更是按份共有，因何某某、方丽莲方与谢某某、方雪连方所得的土地使用份额已相当明确，故本案中四人对C47、C48地块的共有是按份共有，由 》的有关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，集体土地使用权不得转让用于非农业建设。根据2004年10月21日的国发（2004）X号文（国务院关于深化改革严格土地管理的 ...

间北房归杨某甲使用，三间西房归韩某、翁某楠使用。因韩某、翁某楠在桃林村没有宅基地，其户籍未迁出北京市X村X号院。 一审法院认定以上事实的证某有： 否认韩某、瓮某享有土地承包经营权，缺乏依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定，判决：韩某、瓮某与杨某甲共同享有 ...

、规划局书写的《报告》一份，拟证明被告拟建房前宅基地已经取得本组村X村委会同意，手续合某； 11.被告自述《关于挖地基建房的情况说明》一份，拟证明被告在 某是对承包土地使用用途的确认，林某所确定的范围不能等同于承包土地的经营范围。被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。 根据《中国人民共和国农村土地承包法》 ...