前三年平均年产值）每亩3000元；暖室棚拆迁损失费每平方米60元，冷室棚拆迁损失费每平方米22元，看护房拆迁补偿费（每户标准30平方米）每平方米350元。 对此予以支持并无不当，上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出应按承包土地剩余年限进行补偿的问题，根据土地管理法第四十七条 ...

南金鹏房地产开发有限公司负责开发金鹏新区，原告的房屋座落在金鹏新区拆迁红线范围内。原告和第三人因房屋拆迁补偿安置问题未某达成协议。被告受理第三人申请裁决后 第四十八条、第五十四条第（二）项1目和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 撤销被告耒阳市房产管理局2009年10月 ...

已搬离了该房、已不是该房的常住人口。被申请人依法不应享有拆迁补偿的受益权。至于被申请人提供的兄弟二人关于房屋使用权约定的协议书，因签定协议时双方均未 1993年7月31日经二人协商，确定了各自在玉光街X号使用的房间及将来动迁时如何处理的问题，制定了协议书，被申请人张某丙才同意将房屋承租人更名为申请人张 ...

理由，本院无法支持。张某乙要求履行该协议的诉讼请求依法成立，应予支持。关于沈阳土地分局提出张某乙的主张已超过诉讼时效问题，因张某乙出具了多次找沈阳 与上诉人、沈阳市大东区城市建设局和大东区拆迁办签订过四份拆迁补偿协议，但上诉人在举证期限内亦未提供证据证明其与张某乙签订的《铁路沿线望花地区绿色通道用地内 ...

，被告对该证据无异议。本院认为该证据为人民法院生效法律文书，本院予以确认，并根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，将其认定的事实 不是征用房屋取得土地，也不是调整使用土地，故不属于《城市房屋拆迁管理条例》第二条的适用范围，不适用拆迁补偿的有关规定，本院对原告要求赔偿房屋拆迁 ...

转让协议，未取得任何法定手续的情况下，违规拆迁，与包括原告在内的拆迁户签订了28份《棚户改造拆迁协议书》。该协议书中关于“拆迁房屋面积”确认条款及“过渡费补助” 述称，第三人伍家岭办事处与原告没有任何法律上的因果关系。拆迁安置的问题应该由刘家冲棚户改造项目的受让人承担。第三人伍家岭办事处不应成为本案的 ...

代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。 上诉人石某与上诉人浦江县建设局拆迁补偿行政争议一案，不服浦江县人民法院(2002)浦行初字第X号行政判决， ，判决：撤销被告浦江县建设局浦建发(2002)第X号文件中关于原告石某要求落实拆迁返造地基不予支持的行政行为；驳回原告石某要求被告浦江县建设局立即予以安置 ...

，该公司法律顾问。 委托代理人彭泽锋，该公司法律顾问。 上诉人重庆木器厂因拆迁补偿一案，不服重庆市X区人民法院(2004)江民初字第X号民事判决，向本院提起 提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告提出双方对违约金约定过高，请求予以调减的问题，本院认为，被告未按期向原告支付拆迁补偿费，确实给原告造成了 ...

、补偿、安置事宜应由土地整治中心按照城镇拆迁管理的有关规定办理。现陈某与土地整治中心没有达成拆迁补偿安置协议，即就补偿安置争议直接向某民法院提起民事诉讼 第一百五十三条第一款(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市X区 ...

条之规定和《消费者权益保护法》第49条规定及《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定。其次上诉人在一审诉讼中已申请 上诉人安某与上诉人胡某、被上诉人中山开发公司于2006年5月26日签订的拆迁补偿合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。各方当事人均应按合同的约定 ...