五组分为五一组、五二组的事实。五一组作为本案争执土地的发包方，与李某某签订承包合同，符合农村土地承包的相关法律规定，应为有效协议。李某某依该 称,一审认定第五组划分为五一组和五二组没有依据，李某某不享有合法的土地承包权，本案土地使用权权属不明，在政府没有明确权属的情况下，法院无权受理,请求驳回李某某的 ...

丁与黄某乙签订的《荒地承包合同书》为有效合同，双方应恪守履行。李某丁将其父亲取得的土地承包经营权通过流转方式出租给黄某乙承包经营，黄某乙基于 ，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决：一、 ...

向第三人李某乙提出异议，后与刘某协商未果而诉至法院。 原审法院认为，本案是一起农村宅基地转让合同纠纷。我国土地管理法规虽然规定了不准非法转让土地 原状。2、关于本案的法律认识及适用问题。本案属于农村居民宅基地使用权流转的纠纷。目前我国法律对农村居民宅基地使用权的规定并非是完全禁止转让，而是有条件的允许 ...

的三个《林地使用权承包合同》未经村民会议讨论决定，且合同中对林木收益分配的约定存在分配严重不公的问题，所订立三个合同均违反了《中华人民共和国农村土地承包法》 异议，但对该证据的关联性有异议，认为涉案山场为有林地且该山场林木已于1999年间流转给第三人江某庚、江某辛，因此，涉案山场的情况符合《会议纪要》 ...

使用权取得的前提是使用权人必须具有农村X组织成员的资格，基于特定的身份关系无偿从土地所有权人处一次性取得宅基地的使用权，不能在个体之间自由流转。该房屋买卖 ，其主张的出路未实际形成。在双方对土地使用权发生争议时，根据《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由 ...

理原则。 原告为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、土地使用权证，证明土地使用权人及房屋所有权人是原告；2、苏某甲出具的退房款收条， 。农村宅基地属于农民集体经济组织所有，农民对自己依法获得的宅基地只有使用权，而无处置权。农村宅基地使用权的流转按法律规定是受严格限制的。这些限制性规定，虽不是针对 ...

搭建X层4间简易房，现已对外出租使用。 原审法院认为，依照《土地管理法》的规定，宅基地使用权系农村X组织成员无偿取得，而且一户只能有一处宅基地，也 可以自由处置，无需他人干涉，一审法院判决确认上诉人与李某庚所签订的售房合同无效没有任何法律依据。三、本案被上诉人的起诉已超过诉讼时效。被上诉人在2001年 ...

、李某乙、陈某某等三人不得妨害原告刘某某按照双方协议的约定行使合法的土地承包经营使用权。案件受理费100元由三被告承担。 李某甲、李某乙、陈某某不服 土地的出租期限为无期限，但根据《农村土地承包法》的规定，不得超过承包期的剩余期限，故双方的期限可依照法律规定确认，并不属于合同全部无效的理由。综上，原审 ...

礼平租用的2.4亩土地权属是望朝岭村X组的，自2006年1月1日起使用权归濮礼平。 证据2、亿鹏工贸公司与濮礼平转让协议一份、转让厂房及 朝岭村委会协商无果，为此李某某诉至本院。 本院认为：原告李某某与被告望朝岭村委会签订的农村土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，该合同合法有效。 ...

甲不服，向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。理由是：1．《土地承包经营权证》是证实农村土地承包合同关系真实有效存在的惟一法律凭证，上诉人在一审中已经 户口迁出本村，按照本组的村规民约，其原承包的土地已由全组村民重新调整分配承包。本组所有69.8亩土地的使用权按照每亩1.5万元标准出让给如意食品公司后， ...