诉讼费用。 被告庞某甲辩称，被告与原告签订的土地、山林转让协议与房屋买卖协议，总价x元，协议是有效的，不应解除，被告与庞某丁转让行为与原告无关 流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条还明确：“转让是指承包方有稳定的非农 ...

是没有争议的事实，该“处理决定”却以“赵某科没有与赵某甲签订过房屋买卖协议”为由，认定为“也没有对争议的0.44亩土地进行过任何形式的流转”实属 。将“争议的土地0.44亩使用权收回由万陈村X组集体自行处理”，严重违反《农村土地承包法》第26条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家 ...

在申请土地使用权登记的时候还没有分户，该证据与本案无关；8、《证明》，基于农村特殊情况，苏某庚与黄某丁于1999年才办理结婚登记；9、房屋照片，与本案 用地登记在个人名下，且苏某庚以自己名义与潘某某签订房屋买卖合同，苏某己与潘某某签订解除房屋买卖合同的协议时其也未签名认可共有，之后，其又以自己名义与潘 ...

诉争房屋实际所有人，同时还采信了答辩人关于按“祖产传长孙”的农村习俗从祖父手中取得诉争房屋的陈述（当事人的陈述也是行政诉讼证据的一种）以及答辩人为诉争 ，于2003年朐矣珩Y签订了购房协议，并已支付x元购房款，取得了诉争房屋，形成了事实上的房屋买卖关系，但是这种房屋买卖行为是在答辩人作为该房屋实际所有 ...

通过合法、正当方式从登封市X村信用合作联社处购得本案所涉房产，双方的房屋买卖协议合法有效；2、登封市人民政府登房权证字第x号房产证一份，证明原告 该土地的土地使用权，不能证明现在仍享有土地使用权，也就是说信用社在该土地上建造了房屋，并办理了房产证，该房产证所显示的公信力促使原告依法购买了两层22间房屋 ...

腾房。 经审理查明：2007年4月28日原告魏某某和被告文某某签订房屋买卖协议，双方约定将原告位于许昌市X组一独院（二层楼）以人民币19万元 法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国法律明确规定，农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，任何组织或个人 ...

但白某丙也系白某存的继承人，被告白某丙在签订房屋买卖协议时给马某某出具有保证书，保证所售房屋没有任何纠纷，白某丙持有宅基地使用证书，该使用证上非原告名字 丙已将房屋及相关手续交给了马某某，马某某已对所购房屋行使了管理权，该房屋位于农村，目前农村房屋的买卖、转让等变更登记尚不规范。综上，马某某购买白某丙 ...

强转租民权县X村信用合作社该处门面房（东起第14间），用于经商。按城关农村信用合作社规定该二间房租已交到2008年12月31日。2008年12月份， 特殊告知，被告是否通过拍卖行为剥夺了原告的优先购买权；3、被告与第三人房屋买卖是否存在。 原、被告及第三人均同意本院归纳的争议焦点。 原告为支持其主张， ...

郑某某。 被告彭某某。 委托代理人李某某、常某某。 原告苏某某与被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 的，不予批准”，可见，我国法律允许农村宅基地上的房屋进行出卖，只是出卖人不能再申请宅基地；协议是以合理的价格转让房屋，转让价格符合市场行情，被告支付了 ...

所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付 的法律关系是预租的法律关系。原告在庭审中主张双方所签协议是名为租赁，实为房屋买卖的观点，因买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，因 ...