某某，被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告家庭在农村社教期间，以原告父亲肖××名义承包了白家乡X村集体土地10.9亩。1999年 向本院提起诉讼。 上述事实，有原告起诉状，原、被告及代理人陈述和辩解，房屋买卖协议，耕地承包合同，原告户口本等证据证实。 本院认为，本案中被告张某甲 ...

人民共和国土地改革法》及有关规定，将土地所有权分配给农民时；还是1962年依据《农村人民公社工作条例修正草案》处理时，该土地均无涉及上诉人，依据《中华人民 与辛安财政所的换房协议和1974年8月28日辛安供销社与辛安粮所的房屋买卖协议，证明了本案争议的土地就是国有土地。至于上诉人上诉称：1974年8月 ...

略）。 原告李某甲与被告林某某、李某丙、李某丁，第三人林某英确权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告 罘咐湎O（又名李X，已故）与原告李某甲之父李某国（已故）签订房屋买卖协议，将被告祖屋座落于福州市仓山区X镇X村X号平房三间以人民币1600元的价格卖 ...

淮（略）事务所（略）。 原审原告陆某某与原审被告桐柏县饮食服务公司相邻通行权纠纷一案，本院于2006年12月25日作出了（2006）桐民初字第X号民事判决书 得该宗房地产后，随后即在有关部门办理了相关产权证书。并与城市信用社签订了房屋买卖协议，该协议对与出路有关的事宜没有约定，饮食公司也未在该协议上签 ...

、第五十八条之规定，判决如下：一、被告任某丁与被告任某丙之间的房屋买卖协议无效，依法予以撤销；二、被告任某丙在判决生效后五日内迁出争讼的坐落在冀 东屋三间和西屋两间，原告认为被告任某丙所提照片上的记载不足为凭，记载依农村习俗，不足以确定所有权，对被告提交的“说明”，仍认为原告的签名是在被逼之下进行的， ...

2、房屋买卖契约书一份，证明该房屋买卖协议是无效的；被告质证对该证据无异议，但证据证实原告在买卖房屋时存在欺诈性质，应该承担合同无效的违约责任； 3、 的纠纷，而不是侵权所致的返还原物，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。本案原、 ...

2007年11月22日作出（2007）商民终字第X号民事判决。中州农村社不服终审判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年11月7 辩称：原告不是合同当事人，法律没有禁止为建设中的房屋签订转让合同，签订在建设中的房屋买卖协议，并不因分割承包人的权利而无效，承包人的工程款优先权是 ...

人本着自愿、公平、协商一致的原则与张某某、蔡某庚就小吕集蔡某的房屋和耕地达成协议，答辩人一次性向张某某、蔡某庚支付5万元，张某某、蔡某庚将其 某某、蔡某庚与被告蔡某辛签订买卖合同，将房屋和承包田卖于蔡某辛，五原告不同意，遂诉讼来院，形成本案纠纷。 本院认为，农村土地属于集体所有，土地使用权除依法流转外 ...

，X年X月X日生，汉族。 申请再审人袁某某因与被申请人周某某合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院2007年8月21日作出的（2007）平民终二字第 石门郭村X村民，不符合购买农村宅基地房屋的条件，双方之间的房屋买卖违反了法律强制性规定。总之，双方之间签订的宅基、房屋买卖协议无效，损害国家、集体或者第 ...

郭某乙，男，35岁。 原告孔某某、孙某某诉被告郭某甲、郭某乙财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某、孙某某及委托 管理法》第六十二条第（一）款之规定，判决如下： 一、二被告签订的房屋买卖协议无效。 二、本判决生效后十日内，被告郭某乙将6000元购房款返还给被告郭某 ...