了国家法律行政法规的强制性规定，请求确认买卖合同无效，系将国家法律限制转让农村房屋宅基地的规定，错误理解为限制房屋转让的规定，而国务院办公厅的通知、山东省 《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。 案件受理费50元，实际支出费50 ...

成立的合同，而当时并无相关法律、政策或规定限制城镇居民购买农村房屋。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第四条之规定，合同法实施以后， 向本院提起上诉，请求：1、判令两被上诉人1993年签订的房屋买卖合同无效、判令周某丙停止对房屋的侵害，恢复原状；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人 ...

。根据以上事实，二被告之间订立的房屋买卖协议，一是未经过权利人同意，因此是无效的。二是被告房屋买卖行为实质上是变相转让农村宅基地，依据我国《土地管理法》 因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述房屋买卖合同如被确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到原告及其配偶 ...

恶意，两人的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求人民法院判决两被告间的土某转让协议无效。 被告王XX农村土某承包经某户辩称，1997年周XX在武汉购买了 要求确认两被告之间的转让合同无效，并要求邓XX返还退耕还林补助款x元。 上述事实有原、被告出示的身份证复印件、《协议书》、《房屋买卖协议》、巫溪县X ...

原审判决认定事实和适用法律存在错误。原审认定上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效，但在判决中表述的理由仅为“违反相关法律规定”，是法律法规的哪一条规定 当事人缔结房屋买卖契约所指向的标的物是房屋及土地使用权，从性质上说，该土地使用权应属工业用地，这一点从该案涉土地的使用证上明确可见，并非农村宅基地。 ...

年幼且长期未在该房内居住，故并不知情。现原告认为，两被告之间买卖农村房屋的行为是无效的，且未经原告同意。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，要求 合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告请求确认两被告之间买卖行为无效显然违背了诚实信用的原则，本院不予支持。据此，本院判决如下： 驳回原告沈某某要求确认 ...

沈某，该公司董事长。 凌某雄与孙某、孙某、凌某、上海农村商业银行股份有限公司长宁支行、上海市住房置业担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2010年3月23日作出（2009）沪二中民二(民)终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2010年7月 ...

处在县城中心地带，且原告一家因其所属村X组的土地被集体征收，户口也由农村村民于1991年变更为城镇居民。依据国务院公布的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二 的住房。故被告刘某乙与被告张某某之间的房屋买卖行为违反法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告葛某要求 ...

、白某乙均在场。 本院再审认为：本案系农村房屋买卖纠纷。本案所涉房屋原属白某乙父母所有，在白某乙父亲离世后，由其配偶和子女继承。白某乙于2005 和人工成本等x元的理由亦不能成立，不予支持。综上，一二审判决及再审裁定认定房屋买卖行为无效错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条 ...

被告不同意。为此，双方形成纠纷，原告诉至本院，要求：1、判令原、被告房屋买卖协议无效；2、被告返还原告位于上百作办事处小庄村宅院一所房屋 土地管理法》第六十三条就有“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，农村房屋买卖必然会涉及房屋下土地即农村宅基地使用权转让问题。农村 ...