的分工情况，与本院认定的事实相一致。并证实江门市缉毒科的人员没有对其采取刑讯逼供。(7)证实其2002年3月参与贩毒活动。包装毒品的规格同起诉书认定一致。 故其辩解与事实不符，不予采纳。本院庭审时，本案被告人均辩称公安人员有对其采取刑讯逼供的情况，经向公安机关查证，这一辩解不能成立，公安机关出具的证明 ...

。 被告人邓某甲的辩护人麦某某提出辩护意见，认为在案件的侦查阶段程序违法，有刑讯逼供之嫌，原审认定邓某甲有罪的证据不足。 本院经审理查明，原审法院认定 、充分，本院予以确认。 对于上诉人邓某甲及其辩护人麦某某提出侦查阶段程序违法，有刑讯逼供之嫌，原判认定事实不清、证据不足的理由。经查，能证实上诉人实施 ...

香、张王某，这些行为均是同案人“王某”、“三毛”所为，其在公安机关被刑讯逼供。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人田某乙在公安机关的供述与其在 供述稳定，还有被告人田某丙的供述予以佐证。公安机关侦破此案是自然的，没有发现刑讯逼供的情形，故被告人田某乙及其辩护人在庭审上提出此案是由同案人“三毛”、“王某 ...

。 (14)北京市公安局西城分局刑警队书证证实，对沈某丙、胡某某讯问时，没有刑讯逼供等违法行为。 (15)胡某某、沈某丙在预审期间曾经供述作案的起因、 供述可相互印证，沈某丙在一、二审法庭上亦承认公安机关没有对其刑讯逼供。 上述证据，经北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院庭审质证属实，本院均予以 ...

其行为构成故意伤害罪，事实不确凿，证据不充分；2、公安机关在侦查阶段有刑讯逼供行为；3、其行为应属正当防卫，不负刑事责任。请求依法判决。 经审理查明 颅脑损伤死亡。该事实有前列证据予以证明。 其上诉所称公安机关在侦查阶段有刑讯逼供行为。经查，没有证据证明公安机关在侦查阶段对于上诉人(原审被告人)陈某甲 ...

且来源合法，客观真实，应予采信。 被告人庞某丙否认其杀人行为及在公安机关刑讯逼供下才供述杀人，没有其他证据证实，不予采信。 辩某人当庭所举证实被告人 情况及用刀砍死者部位(头部)与现场勘查、法医鉴定结论一致，且无证据证实公安机关刑讯逼供，据此，其辩某未杀人理由不予采纳。被告人的辩某人认为认定被告人庞某 ...

和秦某某、邓某某、王某某的人民币10万元。并提出其有罪供述是因为受到刑讯逼供。其辩护人的辩护意见认为指控被告人刘某某收受人民币10万元、港币5000元及价值 彼此亦能相互印证，且被告人刘某某在庭上又未能举证说明其在被侦查阶段受到刑讯逼供，故其辩解不能成立。其辩护人提出指控被告人刘某某收受王某卓和秦某某 ...

一千元。 被告人王某某上诉称，其没有盗窃，其在公安侦查阶段的有罪供述是刑讯逼供所致。请求二审法院作出公正的判决。 经审理查明，原判认定上诉人王某某在海口 。案经本院二审开庭，上诉人王某某辩解称，其在侦查阶段所作的有罪口供是刑讯逼供所致，但王某某未提供有关证据，对此，本院作了调查，公安机关办案人员否认有 ...

们向美灵工地方向跑，并未参与殴打李永雄，在公安侦查阶段的供述是侦查人员刑讯逼供。其辩护人提出:(1)本案事实不清。证人王某丁、王某戊、吴某己的证言 成立，本院予以支持。被告人王某甲辩称自己未参与阻止美灵工地及殴打被害人，侦查人员有刑讯逼供。经查，被告人王某甲持木棍在美灵工地伙同他人围打被害人有多名证 ...

所得。 被告人程某某、罗某某上诉提出，原判认定事实不清，且曾受到侦查机关的刑讯逼供，请求本院重新审理。 被告人罗某某的辩护人提出辩护意见，一是原判认定被告人罗 述及辨认笔录、证人证某、抓获经过、鉴定结论及扣押物品清单等。对于二上诉人提出曾受到刑讯逼供的理由。经查，未发现侦查机关在调查取证中存在刑讯逼供 ...