，原审法院没有按照法律的规定给上诉人保留答辩和举证的时间，剥夺了上诉人答辩和举证的权利，其审判程序是违法的。因此，上诉人认为原审判决认定事实错误 上诉人的上诉请求，维持原判。 本案二审查明的事实和一审查明的事实一致。 本案当事人的争议焦点是：一、本案涉及的死亡赔偿金是否应按照城镇居民人均可支配收入标准 ...

案的对方当事人的诉讼代理人，是本公司的对立方，依法应当回避但拒绝回避；④仲裁程序违法。庭审中牛某某未提供医疗费票据原件，剥夺了其质证、辩论的权利，仲裁 清楚，程序合法，仲裁庭的组成符合法律规定。2008年6月13日庭审中，双方当事人对本案仲裁庭组成人员均表示不申请回避，2008年6月30日庭审中，也未 ...

另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大 由申请再审人承担本次事故的全部责任。生命权是人的生存最基本的权利，不容非法侵害和剥夺，生命的价值是无法用金钱来衡量的。这次事故造成叶顺莲死亡 ...

名称，被告依法在长沙市开福区范围内对该企业名称享有专用权，原告无权剥夺被告使用合法企业名称的权利。二、原告的注册商标没有被商标行政管理机关认定为驰名 与原告“老百姓”商标完全相同的商业标识。 根据原被告双方当事人的诉辩主张、举证质证的情况，综合法庭调查和法庭辩论的情况，本院将本案争执的焦点问题归纳为： ...

不能与原件进行核对”为由未采信该证据材料错误。另外，在二审开庭审理的法庭辩论阶段，上诉人补充提出(三)原审法院认定是上诉人与他人扣押了车辆，应依职权 周知事实。在此情形下，原审法院酌情不予追加当事人，不仅有利于案件及时处理，亦未剥夺本案当事人进一步诉讼的权利，并未违反诉讼程序，对上诉人的理由不予支持。 ...

规定，应当告知当事人并听取其陈述、申某和质证。但省工商局就新证据没有告知煤气公司，径行作出行政处罚，剥夺了煤气公司的陈述、申某、质证的权利。从省 年1月19日的听证笔录，以证明其程序合法。 经双方当事人对上述事实依据、法律依据及处罚程序质证、辩论，本院对本案证据作如下认定： 省工商局1998年8月27 ...

该判决确认的事实在本案中亦具有证明效力。 根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及本院的认证，以及庭审中双方辩论的情况，本院对本案的事实认定如下： 原告周 的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判长康明正 审判员唐梅玲 审判员谢亦鹃 二00五年四月十四日 书记员管 ...

，是行政法调整的范畴，与本案民事诉讼不能合并审理，否则变相剥夺了乡镇企业局的有关权利，也是对行政机关职权的越权行为。综上，一审作出如下判决 ，属民事主体自行处分其财产关系，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收，与判决书具有同等法律效力。 审判长谭林波 审判员胡安盛 代理审判员赵桂英 ...