单元X-X号。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托代理人：王某某，男，富乾劳务公司员工。 上诉人中太建设公司与被上诉人曹某、原审第三人富乾劳务公司债权转让 ：双方如约履行本协某的第一条后，双方于2007年10月28日所签订的《建筑工程劳务分包合同》即行解除。2008年3月26日，中太建设公司向富乾 ...

，且与本案无关联性，工资表是否为员工本人签名，无法核对，原告自己写的证明不具有证据效力，XXX未出庭，无法核实其所出证明的真实性，照片是否在工地拍摄 ，该凭证载明，原告欠被告6556元。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告签订的工程合作协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的 ...

，否则按违约论处，所有在外工资一律用于支付违约赔偿，非工伤疾病或自身原因造成的疾病被告概不负责，由原告承担来回交通费用和治疗费用；6、违约责任：凡原告 原告发病及回国的事实，被告作为劳务派遣单位，并没有做到其对员工应尽的基本义务。原告在双方合同存续期间患精神分裂症，所支出医疗费，从原告提交的费用汇总 ...

，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽合同后，为合同履行之需，其必然需要雇佣 共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该规定，虽然被告刘 ...

，住所地安徽省巢湖经济技术开发区。 法定代表人雷某，董事长。 委托代理人晋某，该公司员工。 委托代理人凌某，安徽福达律师事务所律师。 被告刘某，男，19XX年X ，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽合同后，为合同履行之需，其必然需要 ...

，住所地安徽省巢湖经济技术开发区。 法定代表人雷某，董事长。 委托代理人晋某，该公司员工。 委托代理人凌某，安徽福达律师事务所律师。 被告刘某，男，19XX年X ，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽合同后，为合同履行之需，其必然需要 ...

，住所地安徽省巢湖经济技术开发区。 法定代表人雷某，董事长。 委托代理人晋某，该公司员工。 委托代理人凌某，安徽福达律师事务所律师。 被告刘某，男，19XX年X ，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽合同后，为合同履行之需，其必然需要 ...

，住所地安徽省巢湖经济技术开发区。 法定代表人雷某，董事长。 委托代理人晋某，该公司员工。 委托代理人凌某，安徽福达律师事务所律师。 被告刘某，男，19XX年X ，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽合同后，为合同履行之需，其必然需要 ...

，住所地安徽省巢湖经济技术开发区。 法定代表人雷某，董事长。 委托代理人晋某，该公司员工。 委托代理人凌某，安徽福达律师事务所律师。 被告刘某，男，19XX年X ，显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽合同后，为合同履行之需，其必然需要 ...

，住所地安徽省巢湖经济技术开发区。 法定代表人雷某，董事长。 委托代理人晋某，该公司员工。 委托代理人凌某，安徽福达律师事务所律师。 被告刘某，男，19XX年X 显然属于违法分包。 第二，关于劳务雇佣关系的建立。本院认为，被告刘某林虽然不具备施工资质，但在签订定做承揽合同后，为合同履行之需，其必然需要 ...