单方主观要求，与客观陈述记载不符。罗普斯金公司作为异议复审的申请人，其有义务明确其申请的事实、理由及法律依据。尽管商标评审委员会第X号裁定涉及了二者所 。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字(2007)第X号《关于第x ...

、宏某公司与精英公司是两个不同的公司，分别在不同的国家(地区)登记注册，无论宏某公司与精英公司有无关联，均不能说明宏某公司对杰普公司有任何恶意 该商标。 1995年4月13日，杰普公司与精英公司签署“和解协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的 ...

、宏某公司与精英公司是两个不同的公司，分别在不同的国家(地区)登记注册，无论宏某公司与精英公司有无关联，均不能说明宏某公司对杰普公司有任何恶意 该商标。 1995年4月13日，杰普公司与精英公司签署“和解协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的 ...

、宏某公司与精英公司是两个不同的公司，分别在不同的国家(地区)登记注册，无论宏某公司与精英公司有无关联，均不能说明宏某公司对杰普公司有任何恶意 该商标。 1995年4月13日，杰普公司与精英公司签署“和解协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的 ...

、宏某公司与精英公司是两个不同的公司，分别在不同的国家(地区)登记注册，无论宏某公司与精英公司有无关联，均不能说明宏某公司对杰普公司有任何恶意 该商标。 1995年4月13日，杰普公司与精英公司签署“和解协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的 ...

，宏某公司与精英公司是两个不同的公司，分别在不同的国家(地区)登记注册，无论宏某公司与精英公司有无关联，均不能说明宏某公司对杰普公司有任何恶意 该商标。 1995年4月13日，杰普公司与精英公司签署“和解协议”。在协议中明确了杰普公司是“x及图”设计作品及其创造的“GAP”系列商标所有变化的艺术作品的 ...

，商标评审委员会认定引证商标为驰名商标是正确的。虽然我国法律从2001年才开始明确规定对驰名商标的跨类保护，但这并不意味着对1991年时的商标不能进行 ，投入费用约26万元。使用引证商标的滋补饮料等产品还荣获了国家及省级多种奖项。 上述事实，有第x、x号商标注册证及商标档案，商标评审委员会（2004） ...

健康报社评为庆祝我国建国四十周年医疗、保健科技产品“优质产品”；1990年被国家体委评为第十一届亚运会中国体育代表团专用运动补剂；同时荣获1990年全国运动营养 进行的宣传同样对驰名商标的认定起到作用。 我国虽然从2001年法律才开始明确规定对驰名商标的跨类别保护，但并不意味着对1991年时的商标不能 ...

形成的长方形或方形单元具明显立体凹凸的交错拼贴效果，其更具醒目视觉效果，而二者有无上述纹理设计对整体视觉效果不具显著影响，因此，二者属于相近似的外观设计。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 二 ...

有限公司专利代理人。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层 第四部分第四章第5节的规定，合议组组长宣布口头审理开始后，介绍合议组成员，并询问双方当事人对于出席人员资格有无异议，询问当事人是否请求审案 ...