其登记车主系被告许某乙，该车未投保交强险，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费557.30元、营养费420元、护理费280元、误工费3,920元、交通费 ，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。 关于衣物损失费100元，原告虽未向本院提供衣物损失费的依据，但原告称衣物有损失，本院根据本案的 ...

天，应为240元，结合刘某某应承担责任的比例，刘某某应承担192元；参照河南省国家工作人员出差伙食补助每天为30元标准计算，吴某某住院24天，住院伙食补助费为 判决适当。其要求判决至定残之日并无法律依据。其该上诉理由不能成立，本院不予支持。 吴某某上诉称一审判决精神赔偿、交通费过低，对此两项费用，一审 ...

、使用、控制、收益具有完全的支配权利，公司不获利，车辆运行经营活动中，按国家规定交纳行业规费，同时按每吨/每月10元向公司交纳服务费。该车辆挂靠安通运输 不服，向本院上诉称，1、原审判决按60%、40%划分比例显失公平，无法律依据。2、原审判决赔偿数超出原审诉请。3、原判决部分项目缺乏事实及法律依据。 ...

交通局不是该事故发生道路的管理机关，没有法定的管理职责，被告郸城县交通局承担本案中赔偿责任没有法律依据，故此请求不予支持。原告要求被告郸城县X路管理所承担本案中赔偿责任的 均50多岁，且身体健康，李某华父亲李某乙是国家教师，有较高的工资收入，母亲张某某有土地耕种，故二人的扶养费应不予支持的主张与有关 ...

解约协议约定的每日5万元违约金及赔偿金是否当事人真实意思表示，对当事人有无法律约束力，应否调整问题。依据《合同法》第114条第1款之规定，当事人可以约定一方违约时 的利息是法定的5.44倍，严重违法。（3）日赔偿5万元的条款，没有任何法律依据和事实依据，且严重违法属无效条款。上述两份协议，双方履行过程 ...

先安装到卫生间的”，被上诉人庞某某称李某、许某某所说的不是事实。国家规定热水器不可装在卫生间内，热水器销售商不可能这么装，热水器是被上诉人许某某自己 法律适当，但确定责任比例不当，而且判决由各被上诉人互相承担连带赔偿责任没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百五十三条第一款 ...

部分被告也已支付。原告在其它医院治疗并未告知本公司，原告计算的许多费用无法律依据或计算标准错误，摩托车已经定损并维修完毕，并送还了原告。故对原告 计算，住院伙食补助费按其实际人数参照国家工作人员出差补助标准每天30元计算，原告的精神抚慰金以原告的伤残程度酌定赔偿2000元。依照《中华人民共和国民法通则 ...

保护法规而受到行政处罚带来的损失，不应予以补偿，原告要求给予补偿的请求无法律依据；被告对原告养猪场作出关闭的处罚决定后，又向原告送达了西华县人民政府关于关闭 提供这些生活物品的损失数额，对其损失不予确认，原告有证据后可另行起诉。对于丢失的物品，被告应当折价赔偿，由于物品是在被告的控制之下丢失的，致使 ...

争议的焦点为：1、张联营是属车上人员还是第三者；2、原判依据城镇居民标准计算赔偿有无事实依据。 二审中诉讼各方当事人均没有提供新的证据。 二审经审理查明 计算赔偿的理由仍不能成立。因为，伏某某等人的居住地2007年7月已被国家纳入经济技术开发区，登记的职业是粮农，被上诉人等人所居住地的部分居民虽有部分 ...

协商赔偿未果，遂诉至本院。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，侵害 天=1050元；法医鉴定费属原告实际损失，应依票据赔偿即550元；合计x.2元。原告起诉请求的营养费无法律依据，交通费无有效证据证实，精神损害赔偿金无 ...