x.56元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 工程款，没有事实根据，本院不予采信。济邵高速公司与太行路桥公司解除施工合同后，为解决太行路桥公司施工过程中所欠机械租赁费及劳务承包费等遗留问题 ...

x.83元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 工程款，没有事实根据，本院不予采信。济邵高速公司与太行路桥公司解除施工合同后，为解决太行路桥公司施工过程中所欠机械租赁费及劳务承包费等遗留问题 ...

下余5740元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 ，济源中级人民法院在审理上诉人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵 ...

下余x元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 工程款，没有事实根据，本院不予采信。济邵高速公司与太行路桥公司解除施工合同后，为解决太行路桥公司施工过程中所欠机械租赁费及劳务承包费等遗留问题， ...

x.9元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 工程款，没有事实根据，本院不予采信。济邵高速公司与太行路桥公司解除施工合同后，为解决太行路桥公司施工过程中所欠机械租赁费及劳务承包费等遗留问题， ...

余x.4元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 ，济源中级人民法院在审理上诉人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速 ...

x.8元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 工程款，没有事实根据，本院不予采信。济邵高速公司与太行路桥公司解除施工合同后，为解决太行路桥公司施工过程中所欠机械租赁费及劳务承包费等遗留问题， ...

x.07元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 工程款，没有事实根据，本院不予采信。济邵高速公司与太行路桥公司解除施工合同后，为解决太行路桥公司施工过程中所欠机械租赁费及劳务承包费等遗留问题 ...

太行路桥公司与济邵高某公司签订了济源至邵原高某公路JSTJ－09合同段土建工程协议书后，成立了山西太行路桥有限公司济邵高某JSTJ－09项目经理部 .13元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司 ...

下余x元某付。 另查明，2008年4月30日，另案原告太原麒麟土石方工程有限公司向山西省长治市中级人民法院提起诉讼，要求本案被告太行路桥公司、太行路桥公司济 日，济源中级人民法院在审理上诉人张功臣与被上诉人济邵高速公司和太行路桥公司劳务合同纠纷一案中，也认定济邵高速公司不欠太行路桥公司工程款，济邵高速 ...