立即停止生产销售侵犯原告名称为“晾衣架顶座(B)”，专利号为（略）。0外观设计专利权的产品，被告揭阳市南光实业有限公司广州分公司、胡某某停止销售该侵权产品。二 已经作出决定，宣告沈某某的本案所涉专利全部无效。沈某某等据以起诉的（略）。X号“晾衣架顶座(B)”外观设计专利已不存在，故好太太公司、沈某某等 ...

委员会经过审查于2002年11月18日作出第X号无效决定，宣告（略）.X号外观设计专利权无效。中标建材公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 事实不清，结论错误。请求二审法院撤销原审判决及专利复审委员会第X号无效决定。 专利复审委员会与福田建材公司服从原审判决。 本院经审理查明:1998年9 ...

律师。 委托代理人葛青，北京市柳沈某师事务所律师。 上诉人罗某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决 委员会经过审查于2003年7月22日作出第X号无效决定，宣告（略）.X号外观设计专利权无效。罗某某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市 ...

共同被告，并依法组成合议庭。审理中，康嘉广告就张某某“广告灯箱”外观设计专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出复议申请并被受理，本院依法于2002年 费用3384元，因该损失包括了已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效的“广告灯箱”设计的调查取证费用，故由本院酌定该项赔偿数额。张某某主张参照专利 ...

于2004年11月1日向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，理由为：本专利不符合专利法第二十三条以及专利法实施细则第二条第 视图之间明显矛盾、致使请求保护的对象不唯一时，该外观设计专利权将会以无法应用于工业生产而被宣告无效。 对于通士达公司认为因本专利主视图不存在孔 ...

年7月27日向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，并提交了以下证据： 证据1、大韩某国专利公告复印件； 证据2、 进行了对比，并于2002年2月28日做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。理由是：朴某某提交的证据2公开日期早于本案 ...

于2004年11月1日向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，理由为：本专利不符合专利法第二十三条以及专利法实施细则第二条第 视图之间明显矛盾、致使请求保护的对象不唯一时，该外观设计专利权将会以无法应用于工业生产而被宣告无效。 对于通士达公司认为因本专利主视图不存在孔 ...

亿达公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。 国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、维持第x.X号“卫浴挂件（双层）”外观设计专利权有效。 案件受理费1000元，由被告 ...

日出生，深圳市红门机电设备有限公司职员，住（略）-X号。 上诉人谢某某因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决 色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适用于工业应用的新设计。专利法第五十六条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计 ...

本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，卡罗公司是x.X号“电吹风”的外观设计专利权人。该专利的主视图和后视图显示吹风机手柄的背面分布有点状图案，而 的规定。 专利复审委员会于2005年12月26日做出第X号决定，宣告本案专利权无效。该决定认为，从本案专利的主视图和后视图中可以看出，该专利手柄 ...