居民，住（略）。 委托代理人王某，重庆市大江律师事务所律师。 原告王某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法由代理审判员徐毅强独 某乐。庭审中，因双方分歧较大，未能达成调解协议。 同时查明，原、被告之间的夫妻共同财产有位于重庆市X区X路X号荷塘月色X幢X单元X-1住房一套（ ...

。主要事实与理由：1、陈某丁向被上诉人借款是经上诉人同意和支持的，理应为夫妻共同债务；2、上诉人与陈某丁离婚的目的是为了逃避债务，双方对财产的约定当 被申请人任某某是用于个人消费，是个人债务，也未告知被申请人任某某其与赵某甲之间关于债务分担有何约定，申请再审人赵某甲也未举出相关证据证明该款项未用于家庭 ...

赌搏，还赌六合彩，赌输了很多钱，而且夫妻之间经常发生争吵。 另查明，原审被告梁某甲除向本案被上诉人借款外，还欠有他人较多高息的债款。 本院认为， 其不应承担本案债务的偿还责任，理由充分，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（４）项和《 ...

晖区婚姻管理处出具的证明和二被告的婚姻登记资料。证明二被告结婚、离婚的时间,原、被告之间借款关系是二被告婚姻关系存续期间形成的债务共计x元,两被告离婚后 为个人债务,或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务 ...

080,000元属于第三人肖某； 二、真实性无异议，但认为原告在离婚诉讼时称账户内存款系源于借款炒股所得，原告的表述前后不一致； 三、真实性无异议，但认为收据 ，至原、被告之间发生矛盾之后，又悉数将钱款取回，有违常理，难免有转移夫妻共同财产之嫌，故被告及第三人的辩称意见本院不予采信。离婚时，一方隐藏、 ...

开发，于2007年7月15日向原告何某某借款10万元，被告方东为其担保。被告方东的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，其家庭也显然没有从中获益， 维持原判。 本案二审期间的争议焦点为：上诉人何某某主张撤销方东与史某某之间的离婚财产分割协议的主张是否能够成立。 本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。 ...

陈述意见对该药店的价值酌定为8000元。 六、关于建造宅院的借款及抵偿问题。原告姜××称向方某借款x元用于建房，因无力还债，已将房产抵押，并提供 均不予采信。 基于以上事实，本院认为，原告姜××与被告王××之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，本着有利于子女健康成长的原则，同时考虑 ...

也同事实相悖，与实际情况不符。一审法院受理本案前，上诉人正向人何某乙提出离婚要求，何某乙出于拖延目的扣押了上诉人户口簿与结婚证，且又与被上诉人何某甲 的规定，在本案没有证据证实上诉人蔡某某与被上诉人何某乙夫妻之间存在约定财产制以及被上诉人何某乙经手的借款与出借人明确约定为个人债务的情况下，讼争的（略） ...

予以确认。本案争议的焦点问题是陈XX向陈XX借款8万元是否系夫妻之间的共同债务，陈XX在与肖XX离婚后归还的3000元是否系陈XX个人归还《最高 二项为：陈XX、肖XX于本判决生效之日起十日内共同偿还陈XX借款77000元。 一审案件受理费1800元，二审案件受理费625元,一、二审合计2425元由陈 ...