违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，根据现有法律法规及相关政策，作为城镇居民的被告周某丙本不应再购买农村宅基地上的房屋，但关于禁止城镇居民 违法。”为由，向本院提起上诉，请求：1、判令两被上诉人1993年签订的房屋买卖合同无效、判令周某丙停止对房屋的侵害，恢复原状；2、由被上诉人承担本案 ...

违反法律强制性规定。本案是合作建房，并非宅基地某让，符合物权法规定，系地某房走表现。三原告串通李某戊违背诚实信用原则确认合同无效，不应得到支持，三原告请求 的是合作建房协议，根据物权法、土地某理法规定，村民是可以买卖房屋的，司法实践中对农村房屋买卖是支持的。且三原告对于二被告签订的合作建房协议是明知的 ...

签订后，被告将5500.00元现金交付于原告母亲，原告母亲亦将原家庭的房屋宅基地和承包地及山林使用权证交付于被告。原告母亲转让房屋、土地及山林使用权时，明确 应为无效。原告要求确认被告张某甲、张某与被告宋某某签订的房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。我国关于土地、山林使用权转让的相关法规，均明确要求 ...

在地上建造房屋等建筑物，但不得出租、买卖或变相买卖。而原、被告签订的协议主要目的是合作建房并分配产权，实际上涉及非法转让宅基地，该协议违反了国家土地管理的相关 元，让人难以服判，明显错误。三、上诉人的反诉请求应该得到支持。本案合同无效双方均有过错，这一事实已得到原审法院的确认，被上诉人对此也有过错，也 ...

X区人民法院提起诉讼,请求判令：确认郭某、郭某丙与李某丁签订的房屋买卖合同无效；确认李某丁与郑州市X村改造拆迁建设安置指挥部签订的编号为0406的拆迁安置 对原有房屋进行了翻建，对此李某丁享有相应的财产权。虽然本案争议房屋所在的宅基地使用证登记的是闫玉珍的名字，但是并不能因此否定李某丁应当享有的权利。 ...

镇政府对建设用地进行了场地硬化，道路和其他设施进行施工，并划出了72宗别墅宅基地进行出售，从以上事实可足以证明鹿寨镇政府是开发建设单位。 对于争议焦点2，一审 了《物业管理条例》第某十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容之规定和《广西壮族自治区物业管理条例》第某十八 ...

王ⅩⅩ、于ⅩⅩ腾退房屋。 原审法院认为，本案诉争房屋系宅基地房屋，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地使用权是农村村民的特定权利，被告王ⅩⅩ、被告于ⅩⅩ系城市 中合并审理。原审法院判决：一、被告张伟Ⅹ与被告王ⅩⅩ之间签订的房屋买卖合同无效；二、被告王ⅩⅩ、被告于ⅩⅩ于本判决发生法律效力之日起十五日内将 ...

一、原审判决认定事实和适用法律存在错误。原审认定上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效，但在判决中表述的理由仅为“违反相关法律规定”，是法律法规的哪 ，该土地使用权应属工业用地，这一点从该案涉土地的使用证上明确可见，并非农村宅基地。事实上，《土地管理法》国务院有关规范性文件的相关规定，确定了农村宅基地 ...

第一组：王××、李××、刘××的调查笔录各一份，刘××、刘××与赵××、赵××签订的宅基地买卖协议一份，证明刘××在2009年7月份将宅院卖给李某某和金某之前一直 因为协议所某的地侵犯了被告的权益，把不属于自己的宅院和房子处置，房地产买卖合同无效，理由同上；x号房产证四邻错误，南是路，不是刘某军，该证 ...

款x元赔偿给原告；2、确认被告与第三人杨某庚签订的第二份协议无效；3、判令被告参照第二协议和原告重新签订房屋拆迁协议书并将房屋拆迁补偿款x 重新签订《房屋拆迁协议书》、责令被告支付房屋拆迁补偿款x元并安置一块43.3宅基地给原告的诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币3127元，由原告周某乙负担。 如 ...