黄X是在工作时间和工作场所内，因工作原因所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2012年3月23日向本院提供作出被诉具体行政 工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告对原告的受伤予以认定为工伤。被告在作出认定工伤决定书中，对原告的C5/C6椎间盘突出是否属工伤认定的范围未作说明， ...

受伤性质不属于工伤。原告认为，被告认定其不属于工伤的决定是错误的。首先，《工伤保险条例》第十四条第（六）项明确规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤，而被告适用的重庆市XX局《关于无照驾驶机动车辆造成伤害是否认定为工伤的复函》制定发布的时间是2009年8月25日 ...

劳动和社会保障局认定陈某某的受伤害性质为工伤。 原审法院认为，本案的争议焦点为死者陈某某是否属于建筑工程团体意外伤害险的被保险人。根据绿城公司提供的 楼坠落，与电焊作业无关，且上诉人没有举证证明死者陈某某未持有上岗资格证与事故发生存在因果关系，故上诉人提出死者没有上岗资格证，保险公司不承担保险责任的 ...

二、刘某晗（已死亡）因无证驾驶二轮摩托车发生事故造成的伤害是否属于应认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在 。 综上所述，被告郴州市人力资源和社会保障局所作的郴市劳工伤认字[2010]LX号工伤认定决定书适用法律错误，原告据此要求撤销其作出的郴市劳工伤认字[2010]LX号工伤 ...

属于《工伤保险条例》调整的范围，当然也不属于我局受理范围。2、原告是否属于工伤的认定，应当按照1997年4月1日民政部发布的《伤残抚恤管理暂行办法》、 从事运输工作。在一次运输中发生意外，造成其左眼失明。事故发生后，原告要求环城乡政府将其所受伤害按因工伤残对待，环城乡政府不予认可。2006年12月份， ...

阶段被告要求原告举证包括“现请你单位就李某某在下班途中至发生交通事故这段时间内李某某是否存在回家行驶途中以外的其他行为或你单位认为其下班途中至发生事故 行政复议决定是完全正确的，所认定的李某某在下班途中所受到的机动车事故伤害为因工工伤适用法律准确、适用的司法解释对照本案用法适当、法律依据充分。依法维持 ...

，原告并非是第三人的职工。因此，无论原告从事何工种及是否是在工作中发生的事故伤害，原告的工伤认定申请，均不符合受理条件。被告根据《工伤保险 在10日内作出决定，而被上诉人在作出不予受理决定书时，已远远超过以上规定的期限，属于程序严重违法，应承担相应的责任。 本院认为，被上诉人逾期作出不予受理决定，属于 ...

证明了张某的国基物业职工身份，也证明了其受到事故伤害的事实。张某受伤事实清楚，原告提供的证据不足以认定张某不属于工伤，原告认为张某不构成工伤的理由不 下班回家的必经之路，不存在任何异议。在行政程序中，原告并未就张某上班返家是否是必经之地提出任何异议。被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性， ...

被告郴州市XX局认为袁XX是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出了郴人社 内的工伤保障工作。本案争执的焦点是袁XX因交通事故受伤死亡是否属于工伤认定范围。根据《工伤保险条例》第十四条的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： ...

证据1-43本院结合庭审查明的事实对本案事实综合予以认定；原告提供的证据44不属于对本案被诉具体行政行为的合法性进行审查的范围，本院不予采纳。 经审理查明 保障局（原郑州市劳动局、原郑州市劳动和社会保障局）具有对本行政区域内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权，故被告执法主体适格。关于被告所称原告李某 ...