广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 戊、陈某己拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 。(一)从解除劳动关系时彭某某是否与建兴公司存在劳动关系来看：1、一审建兴公司已举出充分证据证实建兴公司与彭某某之间的劳动关系已经于2005 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）)佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 （2006）佛中法民四终字第X号 上诉人(原审原告)佛山市顺德区建兴陶瓷实业有限公司。住所地，广东省佛山市顺德区X镇道教 丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确的。2、新润达厂与劳动者之间只是存在代为 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2006)佛中法民四终字第X号 上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地，广东省佛山市禅城区佛山大道南X 建行上诉状中提及的上诉理由是无事实依据的。何某某在一审提交的证据三中能证明何某某是选择有偿解除劳动合同，已与对方构成要约和承诺，具有 ...