１０月，阳春石料厂海南办事处向被告施工的华银大厦供应建筑材料。２００１年９月２１日，被告与新福海公司签订一份《劳务分包合同》，约定：由新福海 争执的款项数额９３６９１３元。依据本案证据，东海公司同海南新福海建筑装饰工程有限公司签订的劳务分包合同中并未约定东海公司结算时扣除７．５％管理费的内容，故东海 ...

有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。被告濮阳新兴建设劳务分包有限公司出借资质，违反了法律的强制性规定，存在过错，其应当承担连带清偿责任 零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： ...

41条，拟证明游某不具有本案的原告主体资格。 5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，拟证明据该司法解释第2条、第26 名义，和中航南方机械化西北工程局西北公司栾川北环西段二标项目部签订的观沟庙隧道施工劳务合作协议书系无权代理行为，该协议由原告游某和被告刘某具体实施，应 ...

原告包工、包消耗性材料及小型工器具，主材由被告方提供;结算方式为工程单价按照2006年国家电力定额预算直接费87%乘以工程量计算，签证工程量按照2006年 履行来看，应为建设工程分包合同，而原告系自然人，不具有承包建设工程及劳务作业法定资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 ...

以包工不包料的形式分包给陈某某。陈某某做为自然人，并无建筑施工企业资质，故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ，维持原判。 二审案件受理费982元，由陈某某负担212元，由南阳献义建筑劳务分包有限公司负担770元。 本判决为终审判决。 审判长宋池涛 审判员许照高 代理 ...

鑫隆公司与鹤壁煤业(集团)有限责任公司棚户区改造指挥部签订了福田六区X#、630#住宅楼建设工程施工合同，同年7月24日，原告刘某某与被告鑫隆公司签订了一份内部 款项x元，通过鹤壁市劳动监察支队领取工资x元，被告鑫隆公司共计支付原告刘某某劳务款x元。扣除应当由被告鑫隆公司支付侯桂云的款项x元（x元-x ...

旨在证明原告的诉讼主体适格。 2、上海市建设工程施工中标通知书和永业桃源工业厂房工程协议书各1份，旨在证明原告分包的工程项目由被告建安公司总包承建。 3、 被告虞某某提供的证据1，工程项目内部劳务施工合同3份，防水施工合同，国庆值班表各1份，证据2上海永业桃源厂房防水工程施工合同，原告质证后对上述证据 ...

另查明，原告王某甲及被告王某乙均为个体经营，未取得劳务作业法定资质。同时，在涉案工程施工过程中后，被告王某乙与黄世全之间实行各自独立核算， 承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设某程转包给第某人或者将其承包的全部建设某程肢解以后以分包的名义分别转包给第某人。 禁止承包人将工程分包给 ...

某工合同无效，但建设工程某竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程某款的，应予支持。”、第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的， 雇工挖孔时发生工伤赔偿裁定书”等来印证这一事实。3、原审以广通公司与江河公司签订劳务合同的总价款来确定其部分施工价款错误。江河公司做的只是桥基劳务工程， ...