庭审阶段法庭辩论结束前，均安公司将其再审理由变更为民事调解书侵犯了其公共分摊面积的共有所有权，请求判令撤销（2007）深罗法民三初字第X号民事调解书。 原审中 范围，为支持其主张，其在再审中提交了下列证据： 1、从深圳市国土资源和房产管理局查档取得的名都大厦A座一层的房屋查丈原图及面积计算表、平面图， ...

，当孙某甲发现沈河区X路某某办理了房产交易及权属登记手续后，向沈河区房产局提交了人民法院判决书，以证明其已拥有争议房屋所有权，并不同意转让，要求沈河区房产局依法纠正 到场证据不充分，认定事实不清，且孙某乙本人是否到场不能成为撤销转让登记批复的理由；上诉人对共有权人转让声明进行了形式要件的审查，一审法院 ...

请求依法判令对原告与高某鹏共有房产予以继承，房产归原告所有。 被告高某甲辩称，1、原告称取得本案所涉房屋的所有权与事实严重不符。1986年，涉案房屋 被告高某甲提交落款时间为1996年6月24日的父子有关购公房继承事宜契约书是否能够作为本案分割遗产的依据；对此本院认为上述契约书原告虽称并不知道有此一事 ...

，是不正确的。 第三人杨某丁、杨某戊述称，父亲有权处置属于自己的房产，他将讼争房屋赠与第三人杨某乙，被告为杨某乙核发讼争房屋产权证是正确的， 杨某乙出具《长沙市房地产转让过户单》。被告经审核查明，茶园巷X号房屋所有权人为杨某湘，权属清楚，无共有权人，无法律规定不得转让的情形，经外勘查明该房屋系整栋私房 ...

了原告根本就没有经济实力与高新房产公司进行合作开发。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人添泰公司辩称：原告不是该地的所有权人和共有人，其所称 人民法院已将土地解封，故土地不属于司法机关查封之情形；对于是否属于共有房地产，因原告不是该块土地的共有权人，被告转让无须经其书面同意；土地是否存在权属 ...

６１９９６．２５元，但同时又判决滨海公司逾期不履行，从其享有的４５％的市场房产中划拨９５．９平方米抵偿给美源公司，处分并侵犯了抵押权人定安县财政局的权益， 办理抵押手续过程中，抵押物－－房屋所有权是不存在的，其对中心市场房屋不享有担保权益。２、滨海公司将其与答辩人共有财产进行抵押，侵犯答辩人共有部分的 ...

，限期25天，利息15‰，综合费用45‰。红河公司以产权明晰、手续完备的自有房产（建筑面积8854平方米）作贷款抵押担保；红河公司承诺已付清所有房地产开发税费及 已明确分得的房屋之外的全部面积在未实现销售利润分配前，享有共同共有的权利。对按份共有的财产，非经所有权人同意，任何人均无权处置。对共同共有的 ...

/打印单、轩XX中信银行借记卡账户交易明细清单、胡XX账户历史交易明细表、《个人房产抵押贷款合同》、花旗银行（中国）有限公司北京长安支行电汇凭证（回单）等证据 ，该房屋的所有权登记在邓A名下，轩XX信赖物权登记的内容，不知邓A无权处分涉案房屋，轩XX主观上符合善意的认定标准。其次，关于是否以合理的价格 ...

二某还查明：隆回县房产局向一审人民法院提交的证据之“隆回县房屋所有权登记申请表”中的回答受理人询问情况①该房产有无其他共有人的登记中记载暨回答的情况为有共有人。 ”。 本院认为：刘某丁与刘某戊、阳某争议的房产权的权属问题，人民法院在双方对民事权利是否被侵犯时已作出了民事判决，而且，对争议的房屋所有权的 ...

有效。关于该房屋是否属于原、被告婚后共同财产。本案争议的房产是安某某婚前其所在单位分给其居住的房屋，安某某仅享有使用权，而不享有所有权。杨某某与 ，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案中被上诉人安某某未征得房屋共有人同意，擅自将涉案房屋转让给被上诉人林某违背诚实信用原则，其行为违背法律规定 ...