及行政法规的强制性规定，合法有效。徐庄煤矿主张“因借款合同虚构借款用途，骗取担保人提供担保，故担保合同无效”及“徐庄煤矿于1999年4月21日签收的《催收 问题的通知》第二项规定：“主债务人进入破产程序，如果债权人已申报了债权，对其在破产程序中未受清偿的部分债权，债权人可以在破产程序终结后6个月内向 ...

付款。 被告为证明其辩称提供如下证据： 1、还款清单，证明港萍公司的另一担保人毛某平已向原告归还了3,519,476.94元。 2、银行本票6张，申请人毛 辩称，本院不予采信。被告作为港萍公司的保证人，在其保证的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。至于被告辩称案外人毛 ...

诉辩主张，本案争议的焦点是：保证合同是否成立 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实 手段，使保证人在违背真实意思表示的情况下提供保证的。本案中，马某某虽以担保人名义在欠条上签字，但从当日宫某乙向马某某出具的承诺书来看，宫某乙 ...

甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，为了确保主合同债务人汇鑫公司与华盛典当公司于2008年5月15日签订的借款合同的履行 手续”的相关规定,可以确定法律对动产质押采取的是交付且登记生效制度。没有履行相应的法律手续,应当确认该质押合同未生效。 3、汇鑫公司是否已经履行了质押 ...

根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产案件的人民法院提起诉讼”之规定，工行枳城 认定事实错误。况且，根据朝华科技重整计划之规定，该计划不影响债权人向担保人主张担保债权。综上，请求撤销重庆市第三中级人民法院(2009)渝三中法民初字第X ...

杨某丙、广然公司作为担保人的事实，原告举示证据可以作为本案证据使用。 双方争议焦点：1、本案是否与大渡口区法院受理的聂某某起诉杨某乙等借款案件 广然娱乐文化有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍之付迟延 ...

与原告协商一致后将此10份存单存款取出抵还对被告的借款，出资人与担保人协商一致可以用来清偿贷款，因此原告提出超过诉讼时效不能成立。原尉氏县城市信用社 尉氏县城市信用社的错误扣划，导致原告不存在向被告追偿问题，故不存在原告起诉是否超过诉讼时效。 关于原尉氏县城市信用社超期强行押划质押存单、股金变现的法律 ...

作为金融不良资产剥离给长城公司郑州办事处时，2000年5月22日债务人新星制革厂、担保人巴某某签章予以确认。对于该事实，经比对，新星制革厂、巴 踪影，剥离与收购不良资产行为不属于民事法律行为性质。 最高人民法院《关于人民法院是否受理金融资产管理公司与国有商业银行在政策性金融资产转让协议发生的纠纷问题的 ...