庄建接任至今。 1994年4月14日，二轻公司作为担保人出具不可撤销担保书，为金美达公司向中南银行香港分行申请银行授信和某款提供百分之百无条件及不可撤销担保； 担保。中南银行香港分行未尽法定义务审查借款人的资信和某还能力及限制贷款，对借款不能正常回收负有不可推卸的责任。罗某甲签署担保契约是职务行为，不 ...

，不让银行蒙受损失。该承诺已构成担保。必荣公某在循环使用贷款中，于2000年申请开立了八份信用证，总金额（略）美元，但未能依约偿还。 ，阳江市政府明知其不具有保证人资格仍出具担保，新华银行香港分行在明知法律禁止国家机关作担保人的情况下仍接受阳江市政府出具的保证，双方均有过错。依照最高人民法院《关于适用 ...

的实际情况，分清各方当事人的责任而不应计算利息，判决按中国人民银行同期逾期贷款利率计算缺乏法律依据。六、按照担保法的规定，本案的保证合同未约定保证期限 只是担保人。以上事实充分证明了上海新建业公司是担保人，上海新建业中心是担保物，无论担保是否有效，均应当承担担保责任。因此，上海新建业公司是本案当事人。 ...

在原审法院规定期限内提交鉴定申请，应视为对担保函上的公章没有异议。至于加盖公章是否应有董事会决议和盖章记录，是其内部管理问题，不能以此否定在担保合同上盖 润青公司，而该债务转让既未通知轻骑集团，也未经轻骑集团的书面同意，担保人应当免除未经其书面同意转让部分债务的相应保证责任，故原审判令轻骑集团承担连带 ...

是真实的，能够证明原告向原借款人和担保人履行了通知义务。 综合对以上证据的认定，原审法院认为，原告的证据能够证明原贷款银行根据上级银行的规定已将本案争议 的，因此，原告以该证据主张的事实不能成立。原审法院认为，胜利建安有限公司不应承担保证责任。 四、关于本案争议的借款是否超过诉讼时效的问题。原告提交的 ...

月25日、建行兴庆路支行于1999年12月24日向担保人焦化厂公证送达《催还逾期贷款通知书》，要求其承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理经济 ，本院予以维持。 2．关于本案四个保证人是某应承担保证责任问题 (1)焦化厂是否应承担保证责任问题。焦化厂为(93)第X号借款担保合同项下的200万元借款 ...

，保证期间自借款期限届满之日起算，至借款人或担保人或借款人与担保人共同清偿借款人所欠之全部贷款本息和费用之日止。根据最高人民法院李国光副院长 上诉人提供担保，上诉人不应承担保证责任。原审法院对上诉人主张被上诉人与借款人是否存在恶意串通作为本案争议焦点提出，但是没有做出分析认定。 被上诉人认为，柴油机厂 ...

并提供相应的索赔文件。 原审法院认为:借款人宋培坤因购买汽车某被上诉人申请汽车某费贷款并向上诉人投保分期付款购车某险，上诉人在投保后向被上诉人出具《 判决对被上诉人是否丧失索赔权益认定错误。1、被上诉人违反约定程序进行索赔，法院对其诉讼请求应予以驳回。依保险条款约定，被上诉人应先行向购车某及担保人进行 ...

提供相应的索赔文件。 原审法院认为：借款人张进财因购买汽车某被上诉人申请汽车某费贷款并向上诉人投保分期付款购车某险，上诉人在投保后向被上诉人出具《 判决对被上诉人是否丧失索赔权益认定错误。1、被上诉人违反约定程序进行索赔，法院对其诉讼请求应予以驳回。依保险条款约定，被上诉人应先行向购车某及担保人进行追 ...

。3、被告李某是否应承担还款义务。 本院认为： 一、关于被告朱某应当偿付的借款本息如何计付的问题。 被告朱某庭审中辩称已把借款本息向担保人张某清偿完毕 合同约定的利息及违约金已违反国家有关限制性借款利率的规定，故本院只能按照同期同类贷款利率的四倍计算原告祖某的利息损失。被告朱某应当从2010年3月18 ...