损失。 原审法院认为：当事人对自己的主张负有举证的义务。万康公司主张顾某某系挂靠在广联公司的工程承包人，即主张顾某某借用了广联公司的资质，该主张与其 联公司处询问是否支付10万元给万康公司，故至广联公司处”。 本院认为，上诉人与被上诉人之间以协议书的形式确立了双方某权利义务关系，该协议合法有效，上诉人 ...

维持。原审判决就是判决保险公司先行赔付，所以上诉人第一项是重复的，司法解释写明了是否按城镇X村标准计算，应以户口为准，本案死者是幼儿，不存在工作在城镇X村 正确，适用法律无误。关于同命同价，在我国是有条件地适用的。和解协议合法有效，上诉人在刑事案件中已提出了附带民事诉讼，和解协议书已实际履行。诉讼费不 ...

分红利，股金年利率15%。设立襄城县双龙家具装饰公司。进行登记，双龙家具装饰公司挂靠于供电局，供电局系襄城县双龙家具装饰公司主管单位。2002年由于国家政策要求行政 协议书，解除了原来的联营合同关系，确立了新的债权债务，还款协议合法有效。但还款协议因确认企业间非法借贷所获高息，应认定无效。对协议书中 ...

，总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间车辆买卖合同是否有效；2、合同履行过程中，双方是否有违约行为，应承担何种法律责任。 原告为支持自己的主张，向 x元，原告当庭撤回对赵ｘｘ的起诉，本院予以准许。 本院认为，原、被告签订协议约定，由被告向原告出售货车，原告向被告支付价款，符合买卖合同的法律特征。 ...

，总结本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间车辆买卖合同是否有效；2、合同履行过程中，双方是否有违约行为，应承担何种法律责任。 原告为支持自己的主张，向 ，原告当庭撤回对赵ｘｘ魏家的起诉，本院予以准许。 本院认为，原、被告签订协议约定，由被告向原告出售货车，原告向被告支付价款，符合买卖合同的法律特征。 ...

范围，并非审查被上诉人对该次交通事故责任认定的决定，所以钟某国在事故发生当天是否喝酒与本案的审理没有关联。 被上诉人对原审判决认定其提交的证据没有异议。 本院对 如下证据：1、x《公安交通管理行政强制措施凭证》、2、购车合同；3、挂靠协议；4、证人易某某证言，证明上诉人曾于2004年5月雇请他开车， ...

5，认为印鉴上并无中国农业银行的公章，且未载明任何实质性内容，与本案无关。协议是否系刘运华所签，无法认定，且合伙系其二人内部约定，与本案无关； 、6系济源中院依职权所做的调查笔录，对真实性予以认定。 根据当事人陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实： 1994年10月，袁某某与刘运华合作以下街居委会 ...

二被告沈某某、王某某也足额给付合伙资金。三人共同购买豫D—x号货车挂靠于叶县诚达运输有限公司为河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司运送货物，运费由叶县 本院认为，本案争议的主要问题是沈某某、王某某、毛某某合伙人在履行合伙协议过程中是否存在无法继续履行合同的行为。叶县人民法院2009年11月10日作出的（ ...

某某个人的工程款，应是欠我公司的工程款。因陈某某没有与我公司签订任何挂靠合同，只是我公司属下的一个施工队。1993年元月17日签订的《龙门县柑桔场 质证情况，本案双方当事人争议的焦点是：陈某某与国营龙门县柑桔场某工程结算是否有效 本院认定的事实是：1993年元月17日，原告龙门县第二建筑工程公司(乙方 ...

在其公司投保了交强险属实。但因本案中未认定事故责任，某保险公司无法确定是否应当承担保险赔偿责任。 经审理查明：2011年9月13日8时某，被告刘某 厂门徽，以后如发生任何经济纠纷和车辆事故均由乙方（即刘某）承担。此协议长久有效，并从即日起生效”。 还查明：甘肃省张掖绿色食品实业开发总公司老寺庙酒厂（刘 ...